Ухвала

від 27.11.2019 по справі 910/5785/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

/про виправлення описки/

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Ткаченко Н.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" вих. № 01/14-11 від 14.11.2019

про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 23.04.2019

за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 20.03.2019

у складі колегії суддів: Жук Г.А. (головуючого), Дикунської С.Я., Мальченко А.О.

у справі № 910/5785/18

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 910/5785/18 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 скасовано, справу № 910/5785/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

14.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" надійшла заява про виправлення описок від 14.11.2019 вих. № 01/14-11 у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" про визнання недійсним договору.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену заяву у справі № 910/5785/18 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду: Білоуса В.В. (головуючого), Мачульскього Г.М., Ткаченко Н.Г, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" у вказаній заяві просить відповідно до приписів статті 243 ГПК України виправити у тексті постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 виявлені описки, а саме:

- у п. 1 постанови має місце неузгодженість закінчень: замість "Національне антикорупційне бюро України…" помилково зазначено " Національне антикорупційного бюро України…";

- у п. 18.3 постанови у словосполученні "у зв`язку з виключними обставинами. Відповідно до пункту…" помилково поставлено крапку після слова "обставинами";

- у п. 20 постанови має місце неузгодженість закінчень: замість "застосування господарським судом…" помилково зазначено "застосування господарськими судом…";

- у п. 31 постанови у словосполученні "Положення пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено…" пропущено букву "м" в кіні слова "Положення" (тобто має бути "Положенням");

- у п. 33 постанови має місце неузгодженість закінчень: замість "не погоджується із зазначеним висновком…" помилково зазначено "не погоджується із зазначеними висновком…";

- у п. 45 постанови у частині речення "…колегія суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 підлягає скасуванню…" очевидно пропущено одне чи декілька слів (можливо дієслово) між словосполученнями "Верховного Суду" і "про те".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду доводів заявника та у зв`язку з поверненням справи до суду першої інстанції Касаційний господарський суд направив до суду першої та апеляційної інстанції листа, в якому просив надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали (том) справи № 910/5785/18, що містять оригінал постанови Верховного Суду від 23.04.2019.

22.11.2019 матеріали справи № 910/5785/18 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 23.04.2019 вбачається, що під час її виготовлення у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови було допущено описки, а саме:

- у п. 1 постанови замість "Національне антикорупційне бюро України…" помилково зазначено "Національне антикорупційного бюро України…";

- у п. 18.3 постанови замість "у зв`язку з виключними обставинами відповідно до пункту…" помилково поставлено крапку після слова "обставинами" і зазначено "у зв`язку з виключними обставинами. відповідно до пункту…";

- у п. 20 постанови замість "застосування господарським судом…" помилково зазначено "застосування господарськими судом…";

- у п. 31 постанови замість "Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено…" помилково зазначено "Положення пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено…"

- у п. 33 постанови замість "не погоджується із зазначеним висновком…" помилково зазначено "не погоджується із зазначеними висновком…";

- у п. 45 постанови замість "…колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 підлягає скасуванню…" помилково пропущено словосполучення "дійшла висновку" та зазначено "…колегія суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 підлягає скасуванню…".

За огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" про виправлення описок підлягає задоволенню, а зазначені вище описки, допущені у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18 підлягають виправленню.

Відповідно до частини 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" про виправлення описок від 14.11.2019 вих. № 01/14-11 у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18 задовольнити.

2. Виправити описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18, а саме:

- у п. 1 постанови замість "Національне антикорупційного бюро України…" зазначити "Національне антикорупційне бюро України…";

- у п. 18.3 постанови замість "у зв`язку з виключними обставинами. відповідно до пункту…" зазначити "у зв`язку з виключними обставинами відповідно до пункту…";

- у п. 20 постанови замість "застосування господарськими судом…" зазначити "застосування господарським судом…";

- у п. 31 постанови замість "Положення пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено…" зазначити "Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено…";

- у п. 33 постанови замість "не погоджується із зазначеними висновком…" зазначити "не погоджується із зазначеним висновком…";

- у п. 45 постанови замість "…колегія суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 підлягає скасуванню…" зазначити "…колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 підлягає скасуванню…".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді Г. М. Мачульський

Н. Г. Ткаченко