Ухвала

від 21.11.2019 по справі 766/21560/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/21560/17

н/п 2/766/1326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з призначенням дати підготовчого засідання.

16.10.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник відповідача ОСОБА_5 С. ОСОБА_6 . в підготовче засідання надав заяву, якою не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_7 в підготовче засідання надала заяву, якою не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності позивача та його представника.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З врахуванням того, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, присвоївши справі один реєстраційний №766/ НОМЕР_1 /17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан