Вирок
від 01.06.2011 по справі 1-236/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

за участю прокурора Шаповала С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

31.03.2011 року близько 02 години ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий люк від септика вагою 44 кг. , оскільки вартість одного кілограму чорного металу становить 2 гривні 60 копійок , завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 114 гривень 40 копійок .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинененої ним крадіжки металевого люка.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно . За наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства , однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , відповідно до ст. 76 КК України поклавши на засудженого наступні обов`язки ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ металевий люк з септика повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення01.06.2011
Оприлюднено29.11.2019
Номер документу85945190
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-236/11

Ухвала від 03.11.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Постанова від 20.05.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 20.05.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 01.06.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 15.06.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Постанова від 13.04.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Постанова від 11.01.2012

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні