Ухвала

від 28.11.2019 по справі 199/2343/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2343/19

(2/199/2189/19)

УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.

за участі представників позивача - адвоката Павелка С.М.,

представника територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та представника Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Борсук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням, та згідно з поданим представником позивача клопотанням у відповідача - ДП Каспій мають бути витребувані наступні докази:

- документи щодо розселення осіб у гуртожитку по АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно журнал обліку ордерів на житлові приміщення, журнал обліку укладених договорів найму житлових приміщень, ордер на житлове приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1 , що видавався безпосередньо ОСОБА_1 , заяву про вселення, наказ про вселення та інші документи, що слугували підставою вселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї до гуртожитку.

Клопотання обґрунтовані необхідністю витребування вказаних доказів, оскільки вказані письмові докази мають відношення до предмету доказування, втім, позивачем не можуть бути отримані, оскільки місце перебування відповідача - ДП Каспій невідомо.

Представник відповідача та третьої особи полагався на розсуд суду при розгляді поданого клопотання.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий у судовому засіданні спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Каспій , територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати від Дочірнього підприємства Каспій документи щодо розселення осіб у гуртожитку по АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно журнал обліку ордерів на житлові приміщення, журнал обліку укладених договорів найму житлових приміщень, ордер на житлове приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1 , що видавався безпосередньо ОСОБА_1 , заяву про вселення, наказ про вселення та інші документи, що слугували підставою вселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї до гуртожитку.

Копію ухвали надіслати для виконання до Дочірнього підприємства Каспій (49098, м. Дніпро, вул. Каспійська, буд. 16).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 В.В.Спаї

ІНФОРМАЦІЯ_1