Ухвала

від 26.11.2019 по справі 398/3737/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3737/19

провадження №: 2/398/1967/19

УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Гулий Андрій Васильович, до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарське приватне підприємтсво " Біле озеро", ТОВ "Доброульянівка", ТОВ "Зоря Нив", ТОВ " Колодязнянське", ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про знаття арешту з майна,

встановив:

Позивач представник позивача - адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якому просить, зняти арешт із земельної ділянки за кадастровим номером 3520382600:02:000:0016 належної ОСОБА_2 , накладеного заступником начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенковою Катериною Миколаївною, постановою № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро було подано апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та клопотання про зупинення провадження відповідно до приписів п.5.12 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

В даному випадку, з огляду на подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи.

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали про відкриття провадження в порядку апеляційного провадження та задоволення клопотання представника Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.353, п.п. 15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом а позовом Позивач представник позивача - адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якому просить, зняти арешт із земельної ділянки за кадастровим номером 3520382600:02:000:0016 належної ОСОБА_2 , накладеного заступником начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенковою Катериною Миколаївною, постановою № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орловський В.В.