Рішення

від 01.11.2019 по справі 580/2515/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року справа № 580/2515/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мауріної Я.Ю.,

представника позивача Кирмана О.Д. - за ордером,

представника відповідача Каландирця А.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Автогазінвест" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ТПК Автогазінвест (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 26.07.2019 № 0000481202.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно з податковим-повідомленням рішенням від 26.07.2019 № 0000481202, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 127 033 грн 00 коп. та яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 30 769 грн 00 коп. Позивач вказує, що вказане рішення прийнято контролюючим органом без врахування поданого позивачем після закінчення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року.

Ухвалою від 14.08.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач 05.09.2019 надав до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2019 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2019 року встановлено порушення ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за 2019 рік в сумі 127 033 грн 00 коп. Посилаючись на положення п.п. 50.1, 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, відповідач зазначив, що оскільки 11.07.2019 керівнику ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ вручено акт за результатами проведення вказаної перевірки, а уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року подано позивачем 16.07.2019, тому, на думку відповідача, уточнюючий розрахунок правомірно не було враховано перевіряючими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 23.10.2019, письмових поясненнях від 01.11.2019.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ у складі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 року подано заяву на повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у сумі 162 170 грн 00 коп.

02.07.2019 ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року.

Відповідно до квитанції № 2 вказаний розрахунок доставлено до Головного управління ДФС у Черкаській області, результат обробки: «Прийнято пакет. Задекларована сума вказана у заяві (додаток до декларації з ПДВ) не відповідає сумі задекларованій до бюджетного відшкодування ПДВ у декларації/уточнюючому розрахунку.»

З метою дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість щодо повноти та правомірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість понад 100 тис. грн на підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.06.2019 № 1251 начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області, відповідно до п. 200.11 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому на підставі п.п.78.1.8. ст.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2019 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року (звітна податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2019 року №9103803222) в сумі 162 170 грн.

Вказана перевірка проводилась у період з 03.07.2019 по 04.07.2019 та за її результатами складено акт від 11.07.2019 № 245/23-00-12-0208/34363413 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з Акта перевірки перевіркою достовірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2019 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2019 року встановлено, що у квітні 2019 року ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ встановлено розбіжності між даними платника та даними перевірки, зокрема завищення суми бюджетного відшкодування в сумі 127 033 грн 00 коп.

У подальшому 16.07.2019 ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за квітень 2019 року, довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2019 року, та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2019 року, в якій в сума такого відшкодування відсутня.

Згідно з квитанцією № 2 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року доставлено до Головного управління ДФС у Черкаській області, результат обробки: «Прийнято пакет. Рахунки платника, зазначені у податковій декларації з ПДВ для перерахування не існують або закриті.»

Відповідно до повідомлення від 22.07.2019 № 21649/23-00-12-0212 Головне управління ДФС у Черкаській області повідомило позивача, що за результатами перевірки наявності та достовірності обов`язкових реквізитів уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2019 року, який був прийнятий 16.07.2019 за № 9155049595, вказаний уточнюючий розрахунок вважається неподаним у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: відсутність обов`язкових реквізитів «інформація про додатки, що додаються до податкових декларацій та є її невід`ємною частиною» .

26.07.2019 контролюючим органом згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України на підставі Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000481202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 127 033 грн 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції штраф) у сумі 30 769 грн 00 коп.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з пп. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Вирішуючи спір суд, суд виходить з того, що пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16. ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 102 ПК України визначається строк у 1095 днів, що відраховується від дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Отже п. 50.1. ст. 50 ПК України надається платнику податків право на надання уточнюючого розрахунку до податкової декларації у межах строку, встановленого ст. 102 ПК України.

Відтак суд висновує безпідставним твердження сторони відповідача, щодо обмеження подачі уточнюючого розрахунку позивачем, оскільки згідно з номами п. 50.1 ст. 50 ПК України таке обмеження платника податків можливе лише під час перевірки, однак платник не позбавлений можливості подати таку звітність після її проведення, що й було вчинено позивачем.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 805/4187/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні спору, суд бере до уваги, що у квитанції № 2 від 16.07.2019 зазначено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року, поданий до Головного управління ДФС у Черкаській області позивачем після закінчення проведення перевірки 16.07.2019, зазначено про прийняття такого документа.

Водночас, пп. 78.1.3. п. 78.1. ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом.

Доказів ініціювання та проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ у зв`язку із поданням 16.07.2019 до контролюючого органу уточнюючого розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року сторони суду не назвали та не надали.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 07.08.2019 № 416.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн 00 коп. належить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Автогазінвест" (19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шраменка, 53, ідентифікаційний код 34363413) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.07.2019 № 0000481202.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Автогазінвест" витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.11.2019.

Суддя С.О. Кульчицький