Ухвала

від 28.11.2019 по справі 420/2255/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2255/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державною фіскальною службою України подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про продовження строків виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Між тим, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування у суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Крім того, надана копія листа ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчить лише про наявність судового рішення та виконавчого листа щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджує відсутність коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги чи арешту рахунків.

Також, колегія суддів враховує, що сума судового збору, яку необхідно було сплатити податковому органу, є незначною та Державній фіскальній службі України було надано достатньо часу для виконання покладеного на неї процесуальним законом обов`язку щодо сплати судового збору.

При цьому, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "НЬЮКО" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.