Ухвала

від 21.11.2019 по справі 521/9957/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/9957/19

Провадження №2/521/3368/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ЖБК Китобой-3 - Скачко Андрія Валерійовича про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК КИТОБОЙ-3 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК КИТОБОЙ-3 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до припинення впливу ОСОБА_1 на посадових осіб відповідача, свідків, та інших осіб та з урахуванням часу, який необхідний для припинення впливу негативних наслідків від дій позивача .

Своє клопотання мотивував тим, що 08.11.2019р. приблизно о 9.00 год. ОСОБА_3 , яка була допитана у якості свідка в судовому засіданні 07.11.2019р., перебуваючи на території ринку Черемушки була зупинена позивачем у справі ОСОБА_1 , яка почала образливо чіплятися до свідка ОСОБА_3 , принижуючи її честь та гідність, перейшовши до нецензурної лайки. Потім позивач почала погрожувати настанням негативних наслідків для її життя та здоров`я, за надання в судовому засіданні свідчень у якості свідка. Відповідні дії спричинили ОСОБА_3 фізичних та моральних страждань, зазнала також і майнової шкоди, пов`язаної з відновленням своїх порушених прав для чого змушена була звернутися за правовою допомогою. Крім того зазначав, що ОСОБА_4 - голова правління ЖБК Китобой-3 також зазначала впливу з боку позивача, та погроз стосовно посадових осіб ЖБК Китобой-3 .

На підтвердження своїх тверджень представником ЖБК Китобой-3 - ОСОБА_5 надав до суду копію талона-повідомлення № 004914 від 17.11.2019р., копії повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 173 КУпАП.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши при цьому, що підстави, які б слугували зупиненню провадження у справі відсутні.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні щодо заявлено клопотання поклався на думку суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні про зупинення розгляду справи з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до ЖБК КИТОБОЙ-3 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить суд стягнути з ЖБК Китобой-3 на її користь майнові збитки на загальну суму 23 340 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та понесені нею судові витрати.

Представник відповідача звертаючись до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи, посилався на копію талона-повідомлення № 004914 від 17.11.2019р., копію повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 173 КУпАП.

Зазначені представником відповідача докази, суд не може взяти до уваги, оскільки вони взагалі не стосуються предмету спору під час розгляду відповідної справи.

Крім того, слід звернути увагу, що діючим законодавством не передбачено зупинення розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, відсутні перешкоди розгляду даної справи.

Крім того, судом береться до уваги положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України , щодо розгляду справи протягом розумного строку .

Таким чином підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ЖБК Китобой-3 - Скачко Андрія Валерійовича про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК КИТОБОЙ-3 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН