Ухвала

від 28.11.2019 по справі 511/2128/19

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2128/19

Номер провадження: 1-кс/511/816/19

28.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019160000000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

27.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурораРоздільнянськоїмісцевоїпрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню№12019160000000090внесеногодоЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньвід 14.02.2019рокузаознаками складузлочину,передбаченого ч.4ст.190,ч.3ст.191ККУкраїнипро наданнятимчасовогодоступудо речейтадокументів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до усіх матеріалів та документів судової справи №916/2460/18, з можливістю ознайомитися з усіма документами, що в ній містяться, зробити копії з них та вилучити їх (здійснити виїмку копій документів, завірених належним чином).

У клопотанні прокурор зазначила, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019160000000090 від 14.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій та рішень з боку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які привласнили майно вказаного підприємства шляхом проведення незаконної реорганізації Товариства, оформленням протоколу загальних зборів від 16.08.2018 року та за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння грошовими коштами посадовими особами Товариства в особливо великих розмірах.

У вказаному кримінальному провадженні, постановою від 10.10.2019 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , визначено підслідність за СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року ОСОБА_4 зверталась з позовом до господарського суду Одеської області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства, що оформлені протоколом №6 від 16.08.2018 року. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2019 року у справі №916/2460/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2019 року рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2019 року у справі №916/2460/18 залишено без змін. Тобто, питання щодо прийнятих рішень та дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при реорганізації вказаного Товариства вирішено судами господарської юрисдикції.

Ознайомившись із вказаними рішеннями в ЄДРСР встановлено, що суди у своїх рішеннях, посилаються на докази, які витребувані судом та досліджувались під час судового розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, допоможуть встановити істину та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Тобто документи, які містяться в матеріалах вказаної справи містять дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати зазначений вище тимчасовий доступ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфери прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушуеться стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наведеного можна зробити висновок, що тимчасовий доступ може бути надано виключно до речей і документів, конкретно вказаних в ухвалі.

Проте, з прохальної частини клопотання прокурора не можливо встановити чіткий перелік документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, не вказано найменування документів.

Крім того, відсутність вказаного переліку документів ускладнить виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено , що прокурорм не надано достатніх доказів того , що вичерпано всі можливості щодо отримання вказаних копій документів. Суду не надано докази допиту ОСОБА_4 , як учасника господарського провадження в якому б було зазначено . що і вона , як заявник ( доказів її процесуального статусу не надано ) позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи і можливості отримати завірені копі та надати слідству. Підозра по кримінальному провадженню жодній особі не вручена , підстав для витребовування саме оригіналів справи не встановлено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів правоустановчих документів, що перебувають у учасників кримінального провадження до слідчого судді не зверталась.

Згідно ст.99 КПК України, за результатами досудового розслідування, у разі звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний забезпечити надходження оригіналу документу.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019160000000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1