Ухвала

від 29.11.2019 по справі 917/1162/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2019 р. Справа № 917/1162/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 3586 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 (суддя Сірош Д.М., ухвалене у м. Полтава об 11:41 год., повний текст складено 18.11.2019)

у справі № 917/1162/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі Філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка"

до відповідача : Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області

про поновлення договорів оренди землі, визнання укладеними додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 у справі №917/1162/19 позов задоволено.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (ЄДРПОУ 39767930) та Філією "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (ЄДРПОУ 25868395) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 9,60 га (кадастровий номер 5323486400:00:001:2001), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 за № 040954500036, у редакції позивача.

15.11.2019 Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1374 від 14.11.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 у справі №917/1162/19, в якій просило його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 становить 1921,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ).

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Украгротехніка" в особі Філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (ЄДРПОУ 39767930) та Філією "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (ЄДРПОУ 25868395) додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 9,60 га (кадастровий номер 5323486400:00:001:2001), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 за № 040954500036 у редакції позивача.

Також, позивачем подані позовні заяви про:

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (ЄДРПОУ 39767930) та Філією "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (ЄДРПОУ 25868395) додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 33,60 га (кадастровий номер 5323486400:00:001:2003), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 за №040954500039 в редакції позивача (справа № 917/1163/19);

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (ЄДРПОУ 39767930) та Філією "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (ЄДРПОУ 25868395) додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 23,56 га (кадастровий номер 5323486400:00:002:2001), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 за №040954500040 у редакції позивача (справа № 917/1164/19);

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (ЄДРПОУ 39767930) та Філією "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (ЄДРПОУ 25868395) додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 10,23 га (кадастровий номер 5323486400:00:002:1002), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 за №040954500041 в редакції позивача (справа № 917/1165/19);

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (ЄДРПОУ 39767930) та Філією "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (ЄДРПОУ 25868395) додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 60,60 га (кадастровий номер 5323486400:00:001:0078), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 за №040954500037 у редакції позивача (справа № 917/1166/19).

Ухвалами господарського суду Полтавської області від 16.07.2019 позовні заяви прийняті до розгляду та відкриті провадження у справах № 917/1163/19, № 917/1163/19, № 917/1164/19, № 917/1165/19 та № 917/1166/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.07.2019 об`єднано справи № 917/1163/19, № 917/1164/19, № 917/1165/19 та № 917/1166/19 в одне провадження зі справою № 917/1162/19.

Тобто позивач звернувся до суду з позовними заявами немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою у справі №917/1162/19 підлягав сплаті та був фактично сплачений судовий збір у сумі 9605,00 грн. (1921,00 грн.Х5).

За звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 14407,50 грн.( 9605,00 грн. х 150%).

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги в якості додатків додано:

- Копію довіреності;

- Докази надсилання копії скарги позивачу.

До апеляційної скарги Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 у справі №917/1162/19 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення з апеляційною скаргою №1374 від 14.11.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 у справі №917/1162/19 у сумі 14407,50 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №1374 від 14.11.2019 Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2019 у справі №917/1162/19 - залишити без руху.

Головному Управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза