Рішення

від 18.11.2019 по справі 920/673/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2019 Справа № 920/673/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Соп`яненко О.Ю. та Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/673/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мартинівське (42235, Сумська область, Лебединський район, с. Московський Бобрик, вул. Горького, буд. 24, ідентифікаційний код 36031557),

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, ідентифікаційний код 39765885),

2) Приватного підприємства Десна-Експерт-М (14017, Чернігівська область, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 14, кв. 53, ідентифікаційний код 33111200),

3) Державного підприємства СЕТАМ (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства Агротопаз (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 76, кв. 16, ідентифікаційний код 41863501),

про визнання недійсними результатів земельних торгів,

за участю представників:

позивача - Грицик Г.О. згідно ордеру № 109139 від 22.05.2019,

відповідачів - не з`явилися,

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, визнати недійсними результати земельних торгів Право оренди на земельну ділянку площею 41, 2348 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0269 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада по лоту № 2790, оформлений протоколом № 3130 проведення електронних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оператором системи електронних земельних торгів - третім відповідачем у справі, незаконно відхилено заявку позивача на участь у торгах, відповідь про відхилення заявки направлено позивачеві з порушенням строків, а тому, як вважає позивач, наявні підстави для визнання недійсними результатів земельних торгів.

У позовній заяві, посилаючись на вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу, позивач просив суд витребувати у другого відповідача копії заяв позивача на участь у електронних земельних торгах Право оренди на земельну ділянку площею 41,2348 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0269 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада по лоту № 2790, з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; витребувати у третього відповідача копію заявки позивача на участь у електронних земельних торгах з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.06.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/673/19, справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 31.07.2019, 11:00, та витребувати у другого та третього відповідачів вищезазначені докази.

19.07.2019 від представника другого відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 5866 від 19.07.2019), в якому другий відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ним було виконано та дотримано всіх принципів і норм Земельного кодексу України при проведенні земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 41,2348 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0269 за адресою: Сумська область, Лебединський район, Московськобобрицька сільська рада, по лоту № 2790, оформлений протоколом № 3130 проведення електронних торгів. Другий відповідач зазначає, що жодним чином не обмежив право позивача на участь в земельних торгах.

Крім наведеного, представник другого відповідача зазначає, що останнім понесено витрати на залучення адвоката в сумі 5000,00 грн та просить суд, зазначені втирати відшкодувати за рахунок позивача.

Першим відповідачем у відзиві на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 5887 від 22.07.2019) позовні вимоги не визнаються у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, а тому перший відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та судові витрати залишити за позивачем.

22.07.2019 третім відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 7884/17-18-19 від 19.07.2019, де третій відповідач також вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить суд в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що виконавцем земельних торгів є другий відповідач, а позивач не надав суду доказів на підтвердження факту порушення його прав третім відповідачем та не довів суду співмірність позовних вимог із можливістю поновити свої порушені права, оскільки визнавши недійсними електронні торги, права позивача поновлено не буде, адже він не буде визнаний переможцем електронних земельних торгів та не стане допущеним учасником торгів. Також третій відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника третього відповідача.

Крім наведеного, третій відповідач листом № 7886/17-18-19 від 19.07.2019 повідомив суд, що заявка на участь у електронних торгах подається через сайт https://land.setam.net.ua шляхом натискання посилання Подати заявку у вкладці Заявки на участь у торгах , тому надати її копію неможливо. Відповідно до інформації, начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП СЕТАМ Поляруса Ю.А. 04.06.2019 файли позивача по лоту 2790 не завантажувалися. Разом з цим, 14.06.2019 та 15.06.2019 до особистого кабінету позивача за лотом № 2790 було завантажено файли, копії яких додано третім відповідачем до цього листа.

Представником першого відповідача до суду 31.07.2019 подано додаткові пояснення б/н, б/д (вх. 6254 від 31.07.2019), в якому зазначає, що є неналежним відповідачем, оскільки у позовній заяві позивач лише зазначив, що перший відповідач є організатором електронних торгів, проте позивач не зазначає про обов`язки першого відповідача перед позивачем, які мали місце при пред`явлені цього позову та про відповідальність першого відповідача перед позивачем.

Ухвалою від 31.07.2019 у справі № 920/673/19 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 11.09.2019, 11:00.

Представником другого відповідача подано до суду клопотання б/н, б/н (вх. № 2749к від 05.09.2019), в якому просить суд розглянути питання щодо забезпечення відшкодування позивачем витрат, понесених другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

11.09.2019 представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі, де він зазначає, що умисні дії другого відповідача призвели до порушення права позивача брати участь у земельних торгах з метою отримання права оренди вищезазначеної земельної ділянки, зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців та відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації. Позивач вважає, що другим відповідачем незаконно відхилено заявку позивача на участь у земельних торгах та надіслано позивачеві відповідь про відхилення його заявки з порушенням строків, а тому позивач вважає, що зазначені порушення є порушенням процедури проведення земельних торгів, що призводить до не законності їх результату. Зазначені обставини свідчать, на думку позивача, про наявність підстав для визнання недійсними результатів земельних торгів.

Ухвалою від 11.09.2019 у справі № 920/673/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 26.09.2019, 12:00.

26.09.2019 представником другого відповідача подано до суду клопотання б/н, б/д (вх. № 3034к від 26.09.2019), де керуючись статтями 124, 126 ГПК України, просить суд розглянути питання про відшкодування позивачем витрат, понесених другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги, сума яких становить 10963,12 грн, і до складу яких, відповідно до наданого представником другого відповідача розрахунку, включено вартість консультації 400,00 грн, вартість адвокатського запиту 500,00 грн, транспортні витрати адвоката в сумі 3063,12 грн, складання відзиву, заяв та клопотань вартістю 3000,00 грн, участь адвоката у справі вартістю 4000,00 грн. Окрім того, представником другого відповідача подано клопотання, відповідно до якого просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

В судовому засіданні 26.09.2019 представником першого відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фермерське господарство Агротопаз , оскільки останнє є переможцем земельних торгів та на підставі протоколу проведення земельних торгів від 21.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Фермерським господарством Агротопаз укладено договір оренди землі від 21.06.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 у справі № 920/673/19 судом постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фермерське господарство Агротопаз (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 76, кв. 16, ідентифікаційний код 41863501); зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду; запропонувати ФГ Агротопаз подати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог; призначити розгляд справи № 920/673/19 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., та судді - Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.

Ухвалою від 27.09.2019 у справі № 920/673/19, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.10.2019 у цій справі, розгляд справи призначено в підготовче засідання на 22.10.2019, 10:30.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 22.10.2019 закрив підготовче провадження у справі № 920/673/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019, 11:30 з повідомленням учасників справи.

Представником позивача подано письмові пояснення б/н від 22.10.2019 (вх. № 8756 від 29.10.2019) щодо клопотання представника другого відповідача стосовно забезпечення відшкодування витрат, де представник позивача зазначає, що вважає вищезазначене клопотання представника другого відповідача необгрутованим та просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2019 усно зазначив, що підтримує первісні позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представники відповідачів в засідання суду не з`явилися, про дату, час та місце судового слухання повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

Від представників першого та другого відповідачів надійшли письмові заява та клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно зі статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами частини другої статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання статті 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18.11.2019 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд розглянувши позовні вимоги та перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

18.02.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (організатор) та Приватним підприємством Десна - Експерт - М (виконавець) укладено договір про надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону № 89.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору другий відповідач зобов`язався належним чином надати першому відповідачеві послуги з проведення електронних земельних торгів на умовах, визначених договором, а перший відповідач доручив другому відповідачу надати послуги з проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), площею 41,2348 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0269, яка розташована за межами населеного пункту на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.

Проведення вищезазначених земельних торгів здійснюється в електронному режимі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 21.05.2017 та правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону (далі - Правила).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 21.05.2017 для проведення електронних земельних торгів по вказаному лоту організатором торгів є перший відповідач, виконавцем є другий відповідач, ліцитатором є оператор системи електронних земельних торгів (третій відповідач), користувач - учасник електронних земельних торгів (позивач у справі).

16.04.2019 між другим та третім відповідачами укладено додаткову угоду № 1 до договору електронних земельних торгів. В договорі передбачено співпрацю в процесі реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 688 від 21.05.2017. Електроні земельні торги відбуваються на веб-сайті, що є сторінкою у мережі інтернет (електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів ліцитатора), на якій розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація користувачів, подання заявок на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів і проводяться електронні торги.

Згідно наказу першого відповідача № 275 від 17.05.2019 всі матеріали та документи по вказаній вище земельній ділянці першим відповідачем передані, а другим відповідачем прийняті для оформлення та підготовки лоту для проведення електронних земельних торгів у відповідності до частини четвертої статті 136 Земельного кодексу України.

17.05.2019 другий відповідач забезпечив опублікування оголошення про проведення 21.06.2019 електронних земельних торгів по лоту № 2790, на офіційному веб-сайті першого відповідача.

За результатами проведення земельних торгів було складено протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 3130 від 21.06.2019, яким визначено Фермерське господарство Агротопаз (третя особа у справі) переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 41,2348 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922986900:05:002:0269, яка розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.

На підставі протоколу проведення земельних торгів від 21.06.2019 між першим відповідачем та третьою особою укладено договір оренди землі від 21.07.2019, відповідно до пункту 1 якого визначено, що перший відповідач (орендодавець) надає, а третя особа (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 41,2348 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населеного пункту на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області кадастровий номер 5922986900:05:002:0269. Категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Позивачем як особою, що виявила бажання щодо участі в електронних земельних торгах 04.06.2019 о 20 год. 25 хв. сформовано заявку на участь в електронних земельних торгах, яка розміщена в базі даних системи електронних земельних торгів. Лист про надходження заявки в системі формується автоматично. В листі зазначено, що участь в торгах буде підтверджена другим відповідачем після перевірки документів та отримання коштів.

Як зазначає другий відповідач, Пасічнюк Т.Ю., як є заступником начальника управління майнових відносин та оцінки майна, що підтверджується відповідною копією наказу другого відповідача № 2 від 19.01.2016, та до посадових обов`язків якої входить виконання функцій секретаря земельних торгів, здійснює прийом заяв та документів від потенційних учасників цих торгів, несе відповідальність за підготовку документів для проведення земельних торгів.

Наступного дня, а саме 05.06.2019 після входу до системи електронних земельних торгів з боку ОСОБА_1 було переглянуто заявку позивача та документи прикріплені в електронному вигляді до заяви. Після перегляду документів позивача нею встановлено відсутність підтверджуючих документів (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо) про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які є обов`язковими та передбачені пунктом в частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України.

05.06.2019 о 08 год. 52 хв. позивачем здійснено сплату реєстраційного та гарантійного внесків, що засвідчено в копіях платіжних доручень, які позивач додав до позовної заяви. Зі слів представника позивача, він спробував декілька раз в електронній системі приєднати платіжні заяви.

Після чого представник позивача неодноразово телефонував ОСОБА_1 з проханням підтвердити отримання заяви та зареєструвати як учасника електронних земельних торгів, спираючись на неможливість приєднати в електронному вигляді до заяви платіжні документи та запевняючи, що завірені копії на паперових носіях будуть надані 05.06.2019 другому відповідачу. Дана взаємодія між виконавцем та учасником електронних земельних торгів можлива і передбачена пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 21.05.2017. ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 погодилась на отримання платіжних документів на паперових носіях. Дії представника позивача 05.06.2019 з боку виконавця (другого відповідача) не було внесено електронну систему щодо допуску або відмови в участі, оскільки платіжні документи так і не були надані позивачем. Згідно пояснень ОСОБА_1 , 05.06.2019 надходила велика кількість заяв від інших потенційних учасників по інших торгах, що вимагало багато часу та уваги. Сподіваясь на зацікавленість позивача прийняти участь в торгах, у неї не викликало сумнівів щодо надходження копій платіжних документів. Тим самим відповідальна особа не надала належної уваги, що призвело до не направлення повідомлення позивача. Після встановлення даного факту директором другого відповідача, ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності у відповідності до наказу № 8-К від 14.06.2019.

Позивач починаючи з 05.06.2019 не робив інших спроб щодо подання повторної заяви на участь в земельних боргах, як в електронному вигляді так і в інший спосіб.

14.06.2019 другим відповідачем на адресу позивача направлено електронне повідомлення про відхилення заяви на участь в електронних торгах, по вказаній земельній ділянки у зв`язку з наданням неповного комплекту документів.

Позивач 15.06.2019 о 21 год. 59 хв. сформував нову заявку на участь в електронних земельних торгах. Слід зазначити, що 15.06.2019 припадає на суботу, що є не робочим днем.

Відповідно до частини сьомої статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів необхідні документи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 21.05.2017 та Правил проведення електронних земельних торгів, фізична або юридична особа, яка виявила намір придбати лот, зобов`язана не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися на веб- ІНФОРМАЦІЯ_1 , подати заяву про участь в таких торгах і документи що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску.

Торги були призначені на 21.06.2019 року, отже прийом заявок спливає 17.06.2019. Оскільки 15.06.-17.06.2019 були вихідними днями, представник другого відповідача фізично не міг перевірити заяву та документи позивача і повідомити про реєстрацію або відмову в реєстрації для участі в електронних торгах. В перший робочий день після вихідних, 18.06.2019 доступу в систему по вказаних торгах вже не було, а тому представник другого відповідача не міг здійснити будь-які дії щодо перевірки заяви та документів позивача, що позбавило останнього можливості зареєструватися та прийняти участь в електронних земельних торгах.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення у цій справі.

Загальні положення щодо проведення земельних торгів закріплені в главі 21 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина перша статті 135 ЗК України передбачає, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно частин третьої, четвертої статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем (частина п`ята статті 135 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Згідно частини четвертої статті 136 ЗК України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України Про оцінку земель у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України Про оцінку земель , крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

є) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Згідно частини першої, третьої статті 137 ЗК України організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу. Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

Відповідно до частини двадцять четвертої статті 137 ЗК України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (частина перша статті 138 ЗК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами дотримано всіх принципів і норм Земельного кодексу України при проведенні земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 41,2348 га, кадастровий номер 5922986900:05:002:0269 за адресою: Сумська область, Лебединський район, Московськобобрицька сільська рада по лоту № 2790, що оформлені протоколом № 3130 проведення електронних торгів. Відповідачі у справі не обмежували право позивача на участь у вищезазначених земельних торгах.

За таких обставин позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Стосовно клопотання представника другого відповідача б/н, б/д (вх. № 3034к від 26.09.2019), де керуючись статтями 124, 126 ГПК України, він просить суд розглянути питання про відшкодування позивачем витрат, понесених другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданого представником другого відповідача розрахунку, сума витрат другого відповідача на правничу допомогу становить 10963,12 грн, і до складу якої включено останнім вартість консультації 400,00 грн, вартість адвокатського запиту 500,00 грн, транспортні витрати адвоката в сумі 3063,12 грн, складання відзиву, заяв та клопотань вартістю 3000,00 грн, участь адвоката у справі вартістю 4000,00 грн.

Щодо транспортних витрат адвоката, суд зазначає, що достоменно встановити, що саме в заявленому обсязі у зв`язку із розглядом саме справи № 920/673/19 здійснені відповідні витрати адвокатом Кузнецовим С.В. не вбачається об`єктивно можливим та доведеним.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В даному випадку представником другого відповідача не подано суду доказів на підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу саме в розмірі 10 963 грн 12 коп (зокрема, не надано суду доказів оплати другим відповідачем витрат на правничу допомогу в такому розмірі; договору про надання правової допомоги, укладеного між другим відповідачем та його представником, із погодженням зазначеної суми гонорару; актів приймання виконаних робіт на вказану суму тощо).

Однак, оскільки представником другого відповідача надано до суду докази фактичної сплати (понесення) другим відповідачем витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн (копія касового ордеру від 15.06.2019), суд вважає обґрунтованими та правомірним відшкодування за рахунок позивача другому відповідачеві витрат на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. В задоволенні іншої частини витрат другого відповідача суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мартинівське (42235, Сумська область, Лебединський район, с. Московський Бобрик, вул. Горького, буд. 24, ідентифікаційний код 36031557) на користь Приватного підприємства Десна-Експерт-М (14017, Чернігівська область, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 14, кв. 53, ідентифікаційний код 33111200) відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 28 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

В.Л. Котельницька