Рішення

від 28.11.2019 по справі 556/1967/19

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1967/19

Номер провадження 2-о/556/70/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Володимирецька района державна адміністрація (відділ економічного та агропромислового розвитку, сектор З державної реєстрації ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи слідуючим:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . За життя заповіт останнім складений не був. ОСОБА_1 , як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, та успадковує все належне йому майно.

Спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою.

Так, згідно державного акту на правовласності на земельну ділянку, серії ЯД № 246703 від 21.11.2007 року, власником земельної ділянки вказаний - « ОСОБА_2 » .

Однак при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.03.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 16.03.2005 року, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, реєстровий № 12-64-849 від 07.02.2005 року, помилково зазначено власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , а правильно - ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації свого права на спадкування, а також володіння, розпорядження та користування належним нерухомим майном.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.10.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Представник заявниці - адвокат Кругліцька В.М. в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Від представника Володимирецької районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи. Заявлені вимоги визнають.

Відзив на заяву не подано.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви із слідуючих підстав:

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 24.09.2013 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , повторному свідоцтві про шлюбу, серії НОМЕР_5 , картці фізичної особи - платника податків, вказано прізвище ім`я та по батькові спадкодавця - ОСОБА_2 .

Державний акт на право власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, серії ЯД № 246703, виданий 21.11.2007 року на ім"я ОСОБА_2 .

Однак, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.03.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 833531 від 16.03.2005 року, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, реєстровий № 12-64-849 від 07.02.2005 року, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.03.2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 16.03.2005 року, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, реєстровий № 12-64-849 від 07.02.2005 року, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 .

Як вказано в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.03.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 від 16.03.2005 року, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, реєстровий № 12-64-849 від 07.02.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.