Ухвала

від 26.11.2019 по справі 703/4613/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4613/19

1-кс/703/2318/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1219250230001868 від 20 листопада 2019 року, а саме:

-вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б`з номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору,д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ;

- 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року, знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД»;

- товарно-транспортну накладну на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року в двох екземплярах, яка знаходилась у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19 листопада 2019 року по вул. Перемоги в м. Сміла виявлено автомобіль марки «ГАЗ 53» під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив 28 колод дерев, довжиною близько 4,5 м кожна, із товарно-транспортною накладною, відомості в якій не відповідають відомостям розміщеним на офіційному веб-сайті Державного агентства лісових ресурсів України.

За вказаним фактом 20 листопада 2019 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль, на якому перевозилася деревина, колоди дерев та товарно-транспортні документи, що супроводжували лісову продукцію, так як транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колоди дерев, які були виявлені у вказаному автомобілі та документ на деревину, які є безпосередніми об`єктами та предметами кримінально-протиправних дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, вказавши, що при перевірці вищевказаної товарно-транспортної накладної з даними з офіційного сайту Державного агентства лісових ресурсів України за посиланням open.ukrforest.com встановлено, що накладна серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року видана на автомобіль марки «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_4 на вантаж об`ємом 2,892 куб.м на ім`я водія ОСОБА_6 .

У судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_4 та його володілець (водій) ОСОБА_5 ,просили відмовити у задоволенні клопотання в частині щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_2 .

Як зазначив в судовому засіданні володілець транспортного засобу ОСОБА_5 , вказаний транспортний засіб використовується ним у підприємницькій діяльності для здійснення перевезення товарної продукції. Також вказував, що ним не було вчинено жодних протиправних дій, а саме при перевезенні оплачених замовником колод деревини, йому була надана товарно-транспортна накладна, підписана ним, в якій були точно вказані всі відомості стосовно кількості лісової продукції, що перевозиться, перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача. Стверджував, що відповідно до даних з офіційного сайту Державного агентства лісових ресурсів України, з невідомих йому причин товарно-транспортна накладна з тим самим серійним номером видана на перевезення деревини на два різних автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 20 листопада 2019 року зареєстроване кримінальне провадження №12019250230001868 з фабули якого вбачається, що 19 листопада 2019 року по вул. Перемоги в м. Сміла виявлено автомобіль марки «ГАЗ 53» під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив колоди дерев із товарно-транспортною накладною, відомості в якій не відповідають відомостям розміщеним на офіційному веб-сайті Державного агентства лісових ресурсів України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 19 листопада 2019 року за участю водія ОСОБА_5 було проведено огляд місця події вантажного автомобіля марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_2 . На момент огляду вказаний автомобіль завантажений колодами дерев в кількості 28 штук, довжиною близько 4,5 метри кожна. Водієм даного автомобіля ОСОБА_5 надано товарно-транспортну накладнусерії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року на вантажні лісоматеріали сосна об`ємом 7,5950 м3. З місця огляду події вилучено вищезазначений автомобіль з деревиною та супровідними документами.

Як вбачається з копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії МОА № 190037, вказано вантажовідправникаДП «Черкаське військове лісництво», перевізник ОСОБА_5 , автомобіль ГАЗд.н.з НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_5 , пункт завантаження - Черкаське військове лісництво, Франко-Трель, пункт розвантаження м. Сміла, вантажоодержувачем - ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД». Також у вказаному документі вказується, що відвантажено 28 штук колод дерев різного діаметру, об`ємом 7,5950 куб.м.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що кругляк деревини може бути об`єктом кримінально протиправних дій або річчю, що набута кримінально протиправним шляхом та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що деревина може бути використана у якості сировини, що призведе до її перетворення або знищення, тому з урахуванням ч.11 ст.170 КПК України, суд вважає можливим накласти арешт з встановленням обмеження відчуження, розпорядження та використання майна.

Щодо клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б`д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , вважаю, що слідчим не доведено, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, і чи може в майбутньому виникнути необхідність додаткового огляду автомобіля чи проведення експертизи, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлено, що товарно-транспортна накладна серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року не відповідає даним з офіційного сайту Державного агентства лісових ресурсів України та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зареєстрованого за ч.1 ст.358 КК України, разом з тим, товарно-транспортна накладна не відноситься до матеріальних цінностей, на які може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, тому у цій частині клопотання також слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 172,173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1