Ухвала

від 20.12.2019 по справі 703/4613/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

703/4613/19

1-кс/703/2338/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання директора ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

Директор ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_4 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 1219250230001868 від 20 листопада 2019 року на 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД», вилучені 19 листопада 2019 року та зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 передати вказане майно директору ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 1219250230001868 від 20 листопада 2019 року за фактом виявлення працівниками поліції автомобіля марки «ГАЗ 53» під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив 28 колод дерев, довжиною близько 4,5 м кожна, із товарно-транспортною накладною, відомості в якій не відповідають відомостям розміщеним на офіційному веб-сайті Державного агентства лісових ресурсів України.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року накладено арешт на дане майно. Фактично метою накладення арешту на кругляк деревини була необхідність збереження вказаного майна, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та, в разі необхідності, проведення експертизи.

Крім того, заявник вказує, що товарно-транспортну накладну на вказаний товар видано і роздруковано за допомогою приладів ДП «Черкаське військове лісництво», що відпустило товар. Серія і номер накладної за допомогою програмного забезпечення вказуються автоматично, а відомості відображаються на офіційному веб-сайті Державного агенства лісових ресурсів України. Про технічну помилку в номері накладної представнику ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» нічого відомо не було.

На період розслідування ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» фактично позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися придбаною деревиною.

Разом з тим, вилучений товар зберігається без належних умов зберігання і без накриття. За невизначений час товар, зберігаючись під відкритим небом, через погодні умови може прийти в непридатний стан для подальшого використання за своїми якостями.

Директор ТОВ «ГУД ВУД ГРЕЙД» стверджує, що організація придбала деревину офіційно, відкрито та легально, за відповідними документами, без порушення процедури придбання.

Посилаючись на вказані обставини та те, що по кримінальному провадженню шкоду нікому не заподіяно, позов не заявлено, у конфіскації майна необхідності немає, подальше неналежне зберігання вилученого майна, може суттєво погіршити його товарний стан, заявник просить скасування арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні заявник підтримав подане ним клопотання з підстав викладених в ньому.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 1219250230001868 від 20 листопада 2019 року, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД».

Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження була необхідність збереження вказаного майна, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та, в разі необхідності, проведення експертизи.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року речовими доказами до даному кримінальному провадженню визнано:

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б`з номером шасі НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , синього кольору;

- товарно-транспортну накладну на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1219250230001868 від 20 листопада 2019 року, з 26 листопада 2019 року експертизи щодо вилученого кругляку деревини в рамках даного кримінального провадження не було проведено та не планується, цивільний позов не подавався та підозра не пред`являлась.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведення досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, щодо 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року, знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД», відпала потреба.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 зберігаються без належних умов, без накриття, під відкритим небом, в зв`язку з чим, через погодні умови дане майно може прийти в непридатний стан для подальшого використання за своїми якостями.

Окрім того, накладення арешту на майно перешкоджає його користувачу вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, відтак підлягає до задоволення, за умови зобов`язання власника майна утримувати його в незмінному стані на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року на 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД», зобов`язавши власника майна зберігати отримане майно в незмінному стані на час проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1219250230001868 від 20 листопада 2019 року або іншу уповноважену на це особу невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати директору ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД» Мєхдієву Вусалу , як законному володільцю вилученого 19 листопада 2019 року майна 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД».

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1