Ухвала
від 28.11.2019 по справі 640/23161/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 року м. Київ № 640/23161/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного підприємства Фірма Мілорд про застосування заходів реагування,- В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДР: 38620155) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства Фірма Мілорд (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 33, кв. 109, код ЄДР: 36423365), в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Приватного підприємства Фірма Мілорд , яке здійснює господарську діяльність: вул. Магнітогорська, 1 в Деснянському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення, закриття всіх виходів з накладенням печаток на вхідні двері;

2) обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом накладення печаток на вхідні двері та відімкнення від джерел електроживлення покласти на ГУ ДСНС України у м. Києві;

3) контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовими зверненнями суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти ГУ ДСНС України у м. Києві.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Згідно з абз. 3 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

У свою чергу, частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, у КАС України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника .

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному КАС України) іншими посадовими особи державного органу, окрім керівника , відповідно ніхто крім керівника не має повноважень підписати, та відповідно, завірити довіреність.

Крім іншого, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пп. 8 п. 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку .

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій .

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Так, як видно з позовної заяви, її підписано із зазначенням, що вона підписана заступником начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві Козярем Н.М.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що на підтвердження повноважень Козяра Н.М. надано фотокопію документа і з назвою довіреність , на якій міститься підпис начальник ГУ ДСНС України у м. Києві Ватоліна А.Г. Однак, такий документ, засвідчений завідувачем сектору документального забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві Петренко І.М.

На підтвердження повноважень Петренко І.М. надано наказ від 25.07.2016 № 533 Про кадрові питання , яким Петренко І.М. призначена на посаду начальника сектору документального забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві. Також надано положення про сектор документального забезпечення ГУ ДСНС у м. Києві.

Разом з тим, суд зазначає, що доказів на здійснення відповідних дій вказаною особою ( Петренко І.М. ) від імені державного органу, у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів, довіреності ) до позовної заяви не надано. Сам зазначений вище наказ не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення у вказаної особи повноважень діяти від імені державного органу для цілей засвідчення довіреностей від цього органу.

При цьому, суд звертає увагу, що Положення про сектор документального забезпечення ГУ ДСНС у м. Києві не може підміняти закон яким надано право представляти інтереси юридичної особи без довіреності, а також не може підміняти установчі документи, відповідно до яких надано право вчиняти певні дії без довіреності, та довіреності, якими керівники юридичних осіб уповноважують осіб представляти інтереси такої юридичної особи.

Суд зазначає, що довіреність, оригінал якої підписано від імені керівника юридичної установи, повинна бути засвідчена особою, право на що передбачене законом або установчими документами.

У взаємозв`язку з наведеним , суд бере до уваги також те, що відповідно до відомостей з ЄДР особою, яка має право представляти юридичну особу, особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі посвідчення копій довіреностей є: начальник ГУ ДСНС України у м. Києві Ватолін А.Г. Натомість в ЄДР відсутні відомості щодо наявності повноважень діяти від ГУ ДСНС України у м. Києві у Козяра Н.М. та особи, яка посвідчила копію довіреності Петренко І.М.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надана у даному випадку фотокопія довіреності не є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, тобто не є довіреністю або належним чином засвідченою копію довіреністю.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку, що повноваження Козяра Н.М. діяти від імені ГУ ДСНС України у м. Києві не підтверджені в установленому законом порядку.

Аналогічних висновків щодо оцінки повноважень дійшов і Верховний Суд в ухвалах від 09.11.2018 у справі № 826/15214/17 (провадження №К/9901/65316/18), від 08.11.2018 у справі № 826/14671/17 (провадження № К/9901/65353/18), від 08.11.2018 у справі № 826/8871/17 (провадження № К/9901/65307/18), від 09.11.2018 у справі № 826/15433/17 (провадження № К/9901/65359/18), від 09.11.2018 у справі № 826/5021/17 (провадження № К/9901/65402/18).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.11.2019
Оприлюднено01.12.2019
Номер документу85997949
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/23161/19

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 18.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 18.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні