ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1257/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Аліменка В.О.
суддів - Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Гончарівське" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року задоволено позов.
Відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову . На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.
У ході з`ясування обставин справи, у колегії суддів виникли питання, які мають значення для справи.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів, ухвалою від 28.11.2019 ухвалила продовжити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.
Перевірши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити процесуальний строк її розгляду, з огляду на таке.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Гончарівське" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування приписуна більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді І.О. Лічевецький
А.Ю. Кучма
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2019 |
Оприлюднено | 02.12.2019 |
Номер документу | 85999393 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні