Ухвала

від 02.12.2019 по справі 907/289/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/289/19

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянувши за власною ініціативою матеріали даної справи

за позовом Солочинської сільської ради Свалявського району, с. Солочин, Свалявський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ІХАС ,с. Солочин, Свалявський район

про стягнення 90990,34 грн. (з урахуваннням зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду даної справи у судовому засіданні, що відбулося 19.11.19, прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ІХАС , с. Солочин Свалявського району на користь Солочинської сільської ради Свалявського району заборгованість на загальну суму 90990,34 грн., що включає заборгованість по орендній платі 76 715,94 грн , пеню в сумі 6 767,49 грн., інфляційні втрати в сумі 5 846,46 грн., 3 % відсотків річних в сумі 1 660,45 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору суму 2115,00 грн.

Однак, при технічному виготовленні тексту рішення суду у його резолютивінй частині допущено описку щодо ідентифікаційного коду позивача Солочинської сільської Ради як юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.19 у справі № 907/289/19, суд вважає за необхідне внести до його резолютивної частини виправлення, правильно зазначивши код ЄДРПОУ позивача - 25445006.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.19р. у справі № 907/289/19, правильно зазначивши код ЄДРПОУ позивача - 25445006 та виклавши друге речення зазначеного пункту в такій редакції:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІХАС (89321, Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, 213 А, код ЄДРПОУ 32271013) на користь Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області ( 89321, Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин 241, код ЄДРПОУ 25445006) заборгованість на загальну суму 90990,34 грн. (дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 34 коп.), що включає заборгованість по орендній платі 76715,94 грн., пеню в сумі 6767,49 грн., інфляційні втрати в сумі 5846,46 грн., 3 % відсотків річних в сумі 1660,45 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору суму 2115,00 грн. (дві тисячі сто п`ятнадцять грн. 00 коп.) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Cуддя Ушак І.Г.