ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
02.12.2019Справа № 910/16778/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН (81083, Львівська обл., Яворівський район, село Жорниська, КОМПЛЕКС "ЯМЕЛЬНЯ-1", Ідентифікаційний код юридичної особи 32730400) до про Товариства з обмеженою відповідальністю ЯРОС ПРОДУКТ (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 35961755) стягнення 393892,76 грн.. ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯРОС ПРОДУКТ про стягнення 393892,76 грн., з яких 180000,00 грн. боргу, 50373,73 грн. пені, 86720,00 грн. штрафу, 66662,13 грн. 30% річних та 10136,90 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з оплати вартості Товару, поставленого за видатковою накладною на підставі Договору поставки № 161-18К від 08.05.2018 року, у зв`язку з чим у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 180000,00 грн., з огляду на наявність якої Позивачем нараховано на підставі п.8.3 Договору поставки № 161-18К від 08.05.2018 року за загальний період прострочення з 16.12.2018 року по 12.11.2019 року: 50373,73 грн. пені , 86720,00 грн. штрафу, 66662,13 грн. 30% річних та 10136,90 грн. інфляційних втрат.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, Позивачем також подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке узгоджується зі ст. 247 ГПК України і підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
3. Встановити Відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.
4. Встановити Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.
5. Встановити Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.
6 . Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 02.01.2020.
12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
14 . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чинчин
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2019 |
Оприлюднено | 03.12.2019 |
Номер документу | 86003251 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Чинчин О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні