Ухвала

від 02.12.2019 по справі 912/1540/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 912/1540/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши вимогу про видачу дублікату наказу арбітражного керуючого Янчука О.М., викладену у поясненнях №02-35/100 від 28.09.2019, у справі №912/1540/17 від 16.06.2017

за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2

про банкрутство Приватного підприємства "Агрогермес-Шем" (далі - ПП "Агрогермес-Шем"), код ЄДР 38211997, 25020, м. Кропивницький, вул. Богдана Хмельницького, 154

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2019 господарський суд, зокрема, звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. та ліквідаційний баланс банкрута ПП "Агрогермес-Шем" затвердив.

Ухвалив ліквідувати юридичну особу - банкрута ПП "Агрогермес-Шем".

Клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 та №02-35/82 від 22.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. задовольнив.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., здійснення та відшкодування витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута в загальній сумі 145 289,44 грн, з яких: 142 111,87 грн - грошова винагорода, 3 177,57 грн - витрати, затвердив.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (ЄДРПОУ 36301800, пр-т Гагаріна 17-В, м. Київ, 02094) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 79 860,00 грн, а також частину витрат, понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 3 364,55 грн.

Провадження у справі закрив.

На виконання вказаної ухвали суду господарський суд 28.10.2019 видав наказ.

До господарського суду 26.11.2019 засобами електронного зв`язку з КЕП надійшла скарга №б/н від 25.11.2019 на рішення, дії чи бездіяльність виконавця в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" арбітражного керуючого Янчука О.М. з вимогами:

1. Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2019 №60202, видане головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва визнати таким, що не відповідає законодавству.

2. Зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва прийняти до виконання Наказ від 28.10.2019 у справі №912/1540/17 про примусове виконання ухвали від 22.10.2019, яка набрала законної сили, та відкрити виконавче провадження.

3. Зазначити в ухвалі, яка є невід`ємною частиною наказу від 28.10.2019 №912/1540/17 нову назву боржника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРНУМ" (ЄДРПОУ 36301800, пр-т Гагаріна 17-В, м. Київ, 02094).

Ухвалою від 26.11.2019 господарський суд відкрив провадження за скаргою №б/н від 25.11.2019 арбітражного керуючого Янчука О.М. на рішення, дії чи бездіяльність виконавця в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Скаргу призначив до розгляду на 14:30 - 05.12.2019. Зобов`язав, зокрема, арбітражного керуючого Янчука О.М. до засідання суду надати господарському суду документальні докази отримання повідомлення №60202 від 15.11.2019 державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 25.11.2019.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 28.11.2019 засобами електронного зв`язку з КЕП арбітражним керуючим Янчуком О.М. направлено до господарського суду відповідні пояснення №02-35/100 від 28.09.2019, які містять вимогу:

Видати дублікат наказу від 28.10.2019 у справі №912/1540/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (ЄДРПОУ 36301800, пр-т Гагаріна 17-В, м. Київ, 02094) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 79 860,00 грн, а також частину витрат, понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 3 364,55 грн.

Така вимогами арбітражного керуючого обґрунтована тим, що наказ йому був повернутий залитий рідиною та з кресленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Розглядаючи вимогу арбітражного керуючого, господарський суд виходить з положень п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, якими передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, серед додатків до пояснення №02-35/100 від 28.09.2019, відсутні докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому порядку та розмірі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. (ч. 1 ст. 169 ГПК України)

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відтак, обов`язковою вимогою для звернення до господарського суду з вимогою про видачу дублікату наказу є сплата судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте заявником такої вимоги не виконано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Крім цього, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України визначено, що суд може видати дублікат виконавчого документу тільки у випадку його втрати. При цьому, арбітражний керуючий Янчук О.М. не заявляє про втрату відповідного виконавчого документа.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне вимогу про видачу дублікату наказу арбітражного керуючого Янчука О.М., викладену у поясненнях №02-35/100 від 28.09.2019, повернути заявнику без розгляду. Оскільки, така вимога є частиною пояснень щодо розгляду скарги №б/н від 25.11.2019 на рішення, дії чи бездіяльність виконавця в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" арбітражного керуючого Янчука О.М., то вона залишається судом в матеріалах справи.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169-170, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вимогу про видачу дублікату наказу арбітражного керуючого Янчука О.М., викладену у поясненнях №02-35/100 від 28.09.2019, яка фактично залишається в матеріалах справи, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали суду від 28.09.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Янчуку О.М. (АДРЕСА_1), головному державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіній М.О. та Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.