Ухвала

від 28.11.2019 по справі 641/10713/14-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/4350/2019 Справа № 641/10713/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові скаргу ОСОБА_3 напостанову слідчогоСВ Слобідськоговідділу ГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012220540000584 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що 31.10.2019 ним отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку він вважає незаконною, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам провадження, слідчим не були виконані ухвали слідчих суддів щодо необхідності надання правової оцінки діям ОСОБА_5 в період з травня по вересень 2005 року, не внесені відомості до ЄРДР за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, проігноровано зауваження слідчого судді про хибність правової позиції щодо відсутності складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарга, вважав, що винесена постанова про закриття провадження є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого від 25.10.2019 отримано заявником особисто 31.10.2019, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду 05.11.2019, строк на подання скарги до суду не пропущений.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Враховуючи, що відсутні дані щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000584 від 19.12.2012, закриття даного кримінального провадження є передчасним.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слідвжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провестинеобхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,303-307,309,372, ч. 2 ст.376КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову слідчогоСВ Слобідськоговідділу ГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012220540000584 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12012220540000584 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 грудня 2019 року об 11-50 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1