Ухвала

від 28.11.2019 по справі 2-323/2008

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-323/2008

Провадження № 6/712/476/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Кредитної спілки Кредит-Союз про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Посилається на те, що 05 грудня 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по цивільній справі за позовом КС Кредит - союз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Згідно рішення суду позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Кредит - союз заборгованість по договору кредиту в розмірі 3154,73 грн. 30 грн. ІТЗ, 51 грн. держмита, а всього 3235,73 грн. Станом на сьогоднішній день вищевказані рішення суду та виконавчий лист не виконано. Грошові кошти на виконання рішення суду - не надходило. Виконавчий лист направлявся до органів ДВС для примусового стягнення боргу. Згідно листа Чорнобаївського районного ДВС від 17.09.2019 за № 6255, виконавчий лист по справі № 2-323/2008 на виконанні не перебуває, був повернутий 26.02.2015 р. на адресу за місцем розташування кредитної спілки. Але на адресу стягувача КС Кредит - Союз вказаний виконавчий документ не надходив, тому були впевнені, що він перебуває на виконанні в органах ДВС по даний час. Оскільки виконавчий лист втрачено, вищевказане рішення суду не виконано, борг не сплачено, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду тому просив видати його дублікат.

Сторони в справі у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

05 грудня 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси під винесено рішення по цивільній справі за позовом нашої спілки КС Кредит - союз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Згідно рішення суду позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Кредит - союз заборгованість по договору кредиту в розмірі 3154,73 грн. 30 грн. ІТЗ, 51 грн. держмита, а всього 3235,73 грн.

На даний час рішення суду та виконавчий лист не виконано. Грошові кошти на виконання рішення суду не надходило.

З метою з`ясування стану виконавчого провадження, кредитна спілка надіслала заяву за № 47 від 05.09.2019 до Чорнобаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції.

Згідно відповіді Чорнобаївського районного ДВС від 17.09.2019 за № 6255, виконавчий лист по справі № 2-323/2008 на виконанні не перебуває, був повернутий 26.02.2015 р. на адресу за місцем розташування кредитної спілки.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки Кредит-Союз про видачу дубліката виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили. Крім того поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці Кредит - Союз пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-323/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Кредит - союз заборгованість по договору кредиту в розмірі 3154,73 грн. 30 грн. ІТЗ, 51 грн. держмита, а всього 3235,73 грн

Видати дублікат виконавчого листа № 2-323/08 від 05.03.2008 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Кредит - союз заборгованість по договору кредиту в розмірі 3154,73 грн. 30 грн. ІТЗ, 51 грн. держмита, а всього 3235,73 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

ОСОБА_2 С.Є. ТОКОВА