Рішення

від 20.02.2008 по справі 2-323/2008

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-323/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С. Л.

при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 8 квітня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом, згідно якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняла у дар будинковолодіння № 17 вул. Лісна м. Сміли.

Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що належний їй будинок вона передавала у власність відповідачці з умовою її довічного утримання. Відповідачка повинна була утримувати її, доглядати. В останній час відповідачка ні матеріальної, ні фізичної допомоги не надає. З жовтня 2007 року ОСОБА_2 зневажливо до неї ставиться, ображає нецензурними словами, б’є.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка, укладаючи угоду по відчуженню належного їй будинку своїй дочці - відповідачці по справі, за умови, що вона буде проживати в будинку, а відповідачка - доглядати її і утримувати, тобто під умовою довічного утримання і довічного проживання.

Між тим, угода по відчуженню будинковолодіння була нотаріально посвідчена у виді договору дарування. Не знаючи умов договору дарування, позивачка помилилась, вважаючи, що по цій угоді відповідачка прийняла на себе обов’язок по її утриманні. Цю обставину підтвердила свідок ОСОБА_3 - невістка позивачки, яка показала, що її чоловік - син позивачки і брат відповідачки дав згоду матері, щоб вона подарувала відповідачці будинок при умові, що та буде доглядати та утримувати матір.

Оскільки відповідачка проживає в м. Києві, то вона періодично, як правило влітку, приїздила до матері. Певний час нарікань з боку матері на неналежне утримання не було. В останні декілька років відповідачка пиячить, спиртні напої купує за рахунок пенсії матері. В будинку антисанітарні умови, будь-який ремонт не проводився, земельна ділянка не обробляється, комунальні послуги не сплачуються. Відповідачка грубо відноситься до матері, б’є її, підвішувала ногами до труби водяного опалення, викусила кусок тіла на її руці.

В даний час вона з чоловіком - сином позивачки доглядають позивачку, яка проживає разом з ними.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показали, що ОСОБА_2 з позивачкою постійно не проживала, оскільки приїздила на відпочинок влітку. За матір’ю не доглядала, господарства не вела, постійно зловживала спиртними напоями, бачили, як вона ображала матір, висловлюючись в її адресу нецензурними словами, била її, створила в будинку матері антисанітарні умови.

Із заключения ЛКК Смілянської міської поліклініки від 29 січня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, подряпини обличчя, кистей рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов’язання по утриманню позивачки, своїми діями створює загрозу для її здоров’я та життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 229 ЦК України та ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

вирішив:

Договір дарування, посвідчений державним нотаріусом в м. Смілі Черкаської області 8 квітня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-980, згідно з яким ОСОБА_1 подарила ОСОБА_2 будинковолодіння № 17 вул. Лісна м. Сміли визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 17 вул. Лісна м. Сміли.

На заочне рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

В цей же строк з дня його проголошення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.