Рішення

від 27.11.2019 по справі 648/3526/19

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/3526/19

Провадження № 2/648/1067/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання- Когут Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 являється об`єктом спільної сумісності власності її та відповідача. Земельна ділянка за зазначеною адресою, площею 0,2306 га., була набута нею внаслідок приватизації, а отже була її особистою власністю. Разом з цим, під час поділу в судовому порядку спільного майна подружжя, постановою Херсонського апеляційного суду від 6 червня 2019 року за відповідачем визнано право власності на Ѕ частину вказаної земельно ділянки. Посилаючись на те, що за нею примусово припинено право власності на Ѕ частину належної їй земельної ділянки, на підставі ст.321 ЦК, 156, 157 ЗК, просила стягнути з відповідача на її користь вартість даної частки, яка, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, становить 91 299 грн. 61 коп..

У відзиві відповідач вказує на безпідставність доводів позивача, оскільки ніяких збитків вона не зазнала, земельна ділянка у неї не вилучалася, мало місце поділ спільного майна подружжя. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази подані сторонами, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд установив, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 здійснено поділ спільного майна подружжя. За ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ будинку АДРЕСА_1 . Вказане рішення було переглянуте апеляційною інстанцією. Постановою Херсонського апеляційного суду від 6 червня 2019 року за ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ частину земельно ділянки площею 0,2306 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Іншу Ѕ частину земельної ділянки залишено у власності ОСОБА_1 .. Рішення набрали законної сили.

Зі змісту ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ст.120 ЗК, ст.377 ЦК у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Із зазначених судових рішень, які є преюдиціальними для суду, вбачається, що право власності на Ѕ частину земельно ділянки площею 0,2306 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя, на підставі ст.ст.120 ЗК, 377 ЦК, з врахуванням принципу рівності часток. У зв`язку з цим, підстав стягувати з відповідача на користь позивача половину вартості спірної земельної ділянки не вбачається.

Положення закону, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме ст.321 ЦК, 156, 157 ЗК, не можуть бути застосовані в даній справі, оскільки факт примусового відчуження об`єкта нерухомого майна в даних правовідносинах відсутній, як і обставини визначені ст.156 ЗК, що визначають підстави для відшкодування збитків власникам земельних ділянок.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.377 ЦК, ст.69, ст.70, ст.71 СК, 120 ЗК, суд -

У Х ВА Л И В:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_2 ), про стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 2 грудня 2019 року.

Суддя: В.В. Бугрименко