Ухвала

від 25.11.2019 по справі 523/10008/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10008/18

Провадження №2/523/553/19

У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КУ ОМКЛ №11 про стягнення моральної та матеріальної шкоди спричиненої некваліфікованим лікуванням.

Позивач звернулася з клопотанням про призначення судової медичної експертизи для встановлення причино-слідчого зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та якістю проведеного лікуванням без шкоди для здоров`я.

Під час проведення засідання позивач та її представник підтримали своє клопотання, вказуючи на те, що вони вважають, що лікування було некваліфікованим, і саме в результаті такого лікування виникли ускладнення в тривалості її лікування та необхідності встановлення пластини. Позивач вважає, що з моменту встановлення пластини в кінці вересня 2015 р. відбулося погіршення стану її здоров`я.

Представник відповідача вважала його передчасним, оскільки спочатку потрібно позивачу визначитися, якого саме лікаря вона визначає винним, уточнити вимоги, допитати визначених нею осіб, оскільки не може бути винною уся лікарня, після чого вирішувати питання щодо необхідності призначення експертизи. При цьому представник наголошувала на тому, що в матеріалах справи є матеріали проведеного розслідування після звернення до лікарні позивача і не було встановлено неправильності лікування. Також, звертала увагу на те, що поставлені позивачем питання для експерта не відносяться до компетенції експертів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За нормами ч.5 та 6 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що для з`ясування правильності проведеного лікування потрібні знання в галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Разом з тим, враховуючи предмет заявлених вимог та межі спеціальних знань експерта, суд вважає, що питання про зазначення переліку тілесних ушкоджень, які отримала позивач в результаті пригоди, чи своєчасно і правильно доставлена до медичної установи, чому відсутні в історії хвороби висновок про необхідність ендопротезування, чому реабілітолог був допущений лише в травні 2016 р., тоді як операція проведена у вересні 2015 р., не можуть бути поставлені перед експертом, оскільки їх з`ясування встановлюється іншими належними доказами.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен час, то на час проведення експертизи і отримання висновку експертів необхідно зупинити провадження у справі п. 4 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104,112, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи вірно встановлено діагноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Чи здійснено вірно та у відповідності до протоколу лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?Якщо не вірно, то чи існує причинно -наслідковий зв`язок між невідповідним лікуванням та ускладненням стану здоров`я у ОСОБА_1 .?

3) Чи правильним та своєчасним було оперативне втручання ?

4) Коли діагностовано існування сторонньої мікрофлори в рані ОСОБА_1 , та які дії вчинені для її ліквідації?

5)Що явилося наслідком існування ускладнення в після операційний період?

6) Чи виправдані строки лікування? Якщо ні, то яка причина ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 25.11.2019 р.

Суддя: