Ухвала

від 02.12.2019 по справі 540/2113/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2113/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.

при секретарі: Кованій В.А.

за участю: представника відповідача - Ткаченка Руслана Євгенійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

08.10.19 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.11.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 02.12.2019 року о 11:00 год.

18.11.2019р. надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

19.11.2019р. надійшла відповідь на відзив.

Ухвалами від 27.11.2019р. суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та задовольнив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

Позивач 02.12.2019р. надіслав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

У судовому засіданні 02.12.2019р. проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив що 27.12.2004 р. між комунальним підприємством "Ремонтник" та переможцем конкурсу ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу комплексу автогаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Горностаївської селищної ради Херсонської області № 938 від 29.05.2019р. "Про надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1 ", а саме пунктом 1 надано в оренду, терміном на 10 років земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 1,5807 га, з кадастровим номером 6522655100:02:001:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 2 цього ж рішення встановлений розмір орендної плати - 6% від нормативного грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач не погоджується з розміром орендної плати та вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України до нього як до набувача нерухомого майна переходить право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому обсязі, які були у попереднього землекористувача. Із наведених підстав вважає протиправним спірне рішення в частині визначення орендної плати у розмірі 6% від нормативного грошової оцінки земельної ділянки та просить задовольнити позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову із наступних підстав. Позивачу було встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку, відповідно до рішення XIX сесії селищної ради VIII скликання від 29.05.2019 № 920 "Про затвердження розміру орендних ставок за використання земель сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення на території Горностаївської селищної об`єднаної територіальної громади" (далі - рішення № 920), а саме - 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Рішення № 920 має силу регуляторного акта, на даний час є чинним та поширює свою дію на фізичних та юридичних осіб, які орендують земельні ділянки на території Горностаївської селищної ради Херсонської області, встановлюючи єдиний диференційований підхід до розміру орендної плати. З огляду на вище викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову із підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2004р. між комунальним підприємством "Ремонтник" (продавцем) та переможцем конкурсу ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі - продажу комплексу автогаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договором визначено, що комплекс автогаражу належить продавцю на підставі виданого 15.01.2004 р. Горностаївською районною радою свідоцтва про право комунальної власності та розташований на землях Горностаївської селищної ради.

08.02.2005 р. Каховським державним БТІ за ОСОБА_1 , зареєстроване право приватної власності на комплекс гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2005 р. рішенням Горностаївської селищної ради № 247 ОСОБА_1 надано згоду на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований комплекс автогаражу.

27.12.2012р. рішенням Горностаївської селищної ради № 445 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування комплексу автогаражу.

01.02.2019р. у Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка площею 1,5807 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за кадастровим номером 6522655100:02:001:0283 з комунальною формою власності.

27.03.2019р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання на умовах довгострокової оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, в якій просив встановити плату за користування земельної ділянки яка не перевищує розмір земельного податку.

Рішенням ХІХ сесії Горностаївської селищної ради Херсонської області VІІІ скликання від 29.05.2019р. №938 "Про надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення ОСОБА_1 " ухвалено: "…1. надати ОСОБА_1 в оренду, терміном на 10 років, земельну ділянку несільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 6522655100:02:001:0283, загальною площею 1,5807 га, під об`єктом нерухомого майна - комплекс, автогараж, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВО № 091122 від 08.02.2005 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

2.Встановити розмір орендної плати за земельну ділянку зазначену у пункті 1 цього рішення, відповідно до рішення XIX сесії селищної ради VIII скликання від 29.05.2019 № 920 "Про затвердження розміру орендних ставок за використання земель сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення на території Горностаївської селищної об`єднаної територіальної громади", а саме - 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки…"

Позивач не погодившись з встановленим розміром орендної плати, звернувся до суду із даним позовом.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельний кодекс України (далі - ЗК) є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обов`язків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Статтею 80 ЗК установлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Як слідує з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 6522655100:02:001:0283, загальною площею 1,5807 га, під об`єктом нерухомого майна - комплекс, авто гараж.

Судом встановлено, що спір стосується узгодження сторонами договору однієї із істотних умов договору оренди - розміру орендної плати, тобто стосується майнового інтересу позивача.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір у справі, що розглядається, стосується встановлення розміру орендної плати позивача на земельну ділянку, яка є комунальною власністю, а Горностаївська селищна рада під час здійснення повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин.

Отже, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання розміру орендної плати за земельну ділянку не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей врегульовувати умови орендного договору.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що в справі наявний спір, що виникає з договірних відносин, між позивачем та Горностаївською селищною радою, який підлягає врегулюванню на підставі норм ЦК, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства .

Роз`яснити позивачу право звернення до в порядку цивільного судочинства для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1484129359.1 від 10.04.2019 р.

Відтак, на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7, ст. 238, 242,243, 248 КАС України,

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Горностаївського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0.1484129359.1 від 04.10.2019 р. у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 грн.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2019р.

Суддя Морська Г .М.

кат. 109020100