Ухвала

від 02.12.2019 по справі 923/253/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/253/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

(головуючий суддя Філінюк І.Г., cудді Таран С.В., Бєляновський В.В.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019

(суддя Литвинова В.В.)

у справі № 923/253/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Строй-Гіпс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донатор-Люкс"

про стягнення заборгованості в сумі 980 000,00 грн за договором зберігання,

заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (повний текст складено 21.10.2019) та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги у справі підлягав сплаті судовий збір в сумі 29 400,00 грн (98000,00*1,5%*200%).

Разом з тим, скаржник сплатив судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що підтверджується квитанцією від 23.10.2019, отже сума недоплаченої частини судового збору становить 25 558,00 грн.

Водночас скаржником заявлено клопотання про часткове відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак доказів того, якою саме була сума річного доходу скаржника за 2018 рік до скарги не додано.

З огляду на зазначене Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про часткове відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір було сплачено не у повному обсязі, ОСОБА_1 необхідно усунути недолік касаційної скарги та доплати судовий збір у сумі 25 558,00 грн.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Всупереч наведеному, касаційна скарга ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, зміст касаційної скарги зводиться до викладення обставин справи та оцінки доказів у ній. У касаційній скарзі скаржник посилається на ч. 2 ст. 74 ГПК України, якою передбачено обов`язок доказування і подання доказів сторонами справи.

Верховний Суд вважає наведені ОСОБА_1 обґрунтування такими, що не відповідають суті та змісту наведеного вище пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони, по суті, зводяться лише до висловлення незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій, що є предметом оскарження.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання доказів доплати судового збору у сумі 25 558,00 грн та для належного обґрунтування в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних рішень у цій справі.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 у справі №923/253/19 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач