Ухвала

від 28.11.2019 по справі 904/2460/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

28.11.2019 № 904/2460/19

Суддя Ліпинський О.В., при секретарі судового засідання Перебийніс О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОГРЕС БУД", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 48 411, 51 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "АБЕТКА ТЕПЛА" на користь ТОВ "БК "ПРОГРЕС БУД" 47 444 грн. 88 коп. суму попередньої оплати, 1 701 грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

18.11.2019 до суду надійшла заява Відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

19.11.2019 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 призначено вказану заяву до розгляду в засіданні.

Представники сторін в засідання не з`явились.

Позивач подав до суду пояснення по суті заяви про розстрочення виконання рішення, за змістом яких заперечував проти її задоволення та просив провести її розгляд без його участі.

В засідання суду представник Відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Подану заяву мотивовано тим, що негайне виконання судового рішення істотно ускладнить фінансове становище Відповідача, при цьому, відповідних доказів до заяви останній не додає. Крім того, заявник посилається на те що розмір заборгованості встановлений рішенням суду значно перевищує розмір його статутного капіталу.

На зазначені твердження Відповідача суд вважає за необхідне зазначити, що статутний капітал формується за рахунок внесків його засновників при створенні юридичної особи, а отже його розмір жодним чином не може свідчити про майновий (фінансовий) стан товариства.

Таким чином, заявником не доведено існування обставин з якими закон пов`язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення відповідної заяви у суду відсутні.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 904/2460/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019.

Суддя О.В. Ліпинський