Ухвала

від 27.11.2019 по справі 29/5005/6381/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.11.2019м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 Розглянувши заяви №б/н від 19.06.2019 ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації

у справі №29/5005/6381/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора: Августова М.В., дов.№0001000/11739-19 від 24.05.2019, представник АТ "Укрексімбанк"

Кобук Р.А., дов.№б/н від 11.01.2019, представник ТОВ "Голден Валлет"

від боржника: Білоцерковець Н.В., дов.№б/н від 10.07.2019, представник ліквідатора

в засіданні приймали участь: Юрасова Н.С., ордер серії ХВ №000006 від 08.07.2019, представник ТОВ "Харків Надра"

Шафорост Л.І., ордер серії ХВ №000003 від 23.09.2019, представник ТОВ "Харків-Надра"

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." перебуває на стадії ліквідації.

З 12.03.2019 повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №№143 від 15.04.2013).

19.06.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви №б/н від 19.06.19р. ліквідатора Гусар І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, в яких останні просять:

- визнати недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржею "Європейська" у справі про банкрутство №29/5005/6381/2011 з продажу майна ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375), а саме: нежитлового приміщення літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 23 891,7 кв.м. оформлені протоколом № 1 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 1 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, укладений між ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) та ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1211, за яким ТОВ "Харків-Надра" набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020,14 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020,14 кв.м., яку було здійснено на підставі Договору купівлі- продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012 року, що укладений між ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) та ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094) та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1211;

- поновити державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020, 14 кв.м., за ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) як власника вказаної будівлі;

- зобов`язати ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094) повернути у власність ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020,14 кв.м.;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ольга." Малишевої Т.А. щодо обмеження кола потенційних учасників аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020, 14 кв.м., який відбувся 29.11.2011 шляхом розміщення оголошення щодо проведення аукціону лише в газеті "Лица" №86 (796) від 28.10.2011р.;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ольга." Малишевої Т.А. щодо порушення вимог змісту оголошення про проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020,14 кв.м., який відбувся 29.11.2011 при розміщенні оголошення в газеті "Лица" №86 (796) від 28.10.2011;

- визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ "Ольга." Малишевої Т.А. щодо передання нежитлових приміщень літ. "А-6", що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120 на продаж в період розгляду Господарського судом Харківської області справи №5023/7489/11 за позовом НТПФ "Юніт" до Фізичної особи-підприємця та до ТОВ "Ольга." про визнання правочину дійсним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Ольга." до Фізичної особи-підприємця, до НТПФ "Юніт" та до Харківської міської ради про визнання права власності на вказані нежилі приміщення;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ольга." Малишевої Т.А. щодо порушення строку укладення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;

- визнати протиправними дії ліквідатора з укладення від імені ТОВ "Ольга." Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1211, в частині невідповідності предмету Договору (відомостей про об`єкт продажу) результатам аукціону, що відбувся 29.11.2011.

Ухвалою суду від 20.06.2019 суддею Камша Н.М. залучено до участі у справі про банкрутство - ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", Малишеву Т.А., призначено судове засідання на 15.07.2019р. на 11:00 год. та зобов`язано ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", Малишеву Т.А., кредиторів до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на заяви №б/н від 19.06.19р. ліквідатора, ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності.

Також, 20.06.2019 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання ліквідатора за №б/н від 19.06.2019 про витребування доказів.

15.07.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява засновника (учасника) ТОВ "Харків - Надра" Войт В.О., в якій останній просить залучити його до участі у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга." в частині розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності відносно майна ТОВ "Харків - Надра".

Ухвалою суду від 15.07.2019 відхилено заяву №б/н від б/д ТОВ "Харків - Надра" та клопотання №22210/9/20-40-10-07-03 від 12.07.19р. Головного управління ДФС у Харківській області про передачу справи в частині розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." та кредитора ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків - Надра"; повторно зобов`язано ТБ "Європейська" до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяви №б/н від 19.06.2019 ліквідатора, ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності та відкладено розгляд заяв на 28.08.2019р. на 11:00 год.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.19 по справі № 29/5005/6381/2011, були виготовлені на направлені на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено судове засідання на 02.10.2019р. на 11:00 год.; втретє зобов`язано ТБ "Європейська" до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяви №б/н від 19.06.19р. ліквідатора, ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності.

26.09.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №29/5005/6381/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 провадження у справі №29/5005/6381/2011 зупинено, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі №29/5005/6381/2011 відмолено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №29/5005/6381/2011, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №29/5005/6381/2011 повернуто заявникові.

16.10.2019 справа №29/5005/6381/2011 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18.10.2019 провадження у справі №29/5005/6381/2011 поновлено та призначено судове засідання на 22.10.2019р. об 11:00 год.

21.10.2019 від ТОВ "Голден Валлет" надійшло клопотання про залучення ТОВ Будсім до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого ТОВ "Голден Валлет" зазначає, що ТОВ ВСІПР та ТОВ Будсім були дочірніми компаніями одного бенефіціарного власника - компанії TELIADA LIMITED, яка, будучи власником частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ ВСІПР та ТОВ Будсім , що підтверджується відповідними витягами з ЄДРПОУ, здійснювала контроль над вказаними товариствами, у зв`язку з чим ТОВ Будсім та ТОВ ВСІПР виступають єдиним суб`єктом господарювання у розумінні Закону України Про захист економічної конкуренції , тому залучення вказаної особи сприятиме встановленню обставин щодо наявності ознаки пов`язаності осіб, що брали учать у спірному аукціоні, оскарження результатів якого, зокрема, є предметом дослідження у заявах ліквідатор Гусар І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

21.10.2019 від ТОВ "ФК "Поліс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 наступних доказів: копії відповіді від 18.09.2019 Харківської дирекції АТ Укрпошта на адвокатський запит Білоцерковця Н.В. від 12.09.2019 з відомостями про те, що газета Лица не розповсюджувалась у м. Харкові та Харківській області у 2011 році, копії Каталогу періодичних видань Дніпропетровської області на 2011 рік з відомостями про те, що газета Лица розповсюджувалась виключно в межах Дніпропетровської області у 2011 році, копії листа ТОВ Харків-Надра до ПАТ Державний експортно-I імпортний банк України та до ІП Індра , ІП Аврора , ТОВ Чудо База , ТОВ Карпос , ІП Калісто , ТОВ Будсім від 28.10.2011 з проханням виступити поручителями за зобов`язаннями ТОВ Харків-Надра , копії листа ТОВ Карпос до керуючого філією АТ Укрексімбанк в м. Харкові від 05.07.2012 з відомостями про перебування ОСОБА_1 на посаді заступника директора ТОВ Карпос , копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі №29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ Таміра ; копії витягів з ЄДРПОУ щодо ВАТ Ольга станом на 01.01.2010, ТОВ Таміра станом на 29.12.2008, ТОВ фірма Пранк станом на 01.01.2010, ПП ПАП Сервіс станом на 01.01.2010, ТОВ фірма Пранк станом на 01.01.2010 з відомостями про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі засновників цих підприємств, копії витягів з ЄДРПОУ щодо ТОВ Карпос , ІП Калісто , ТОВ Таміра станом на 29.11.2011 з відомостями про номер телефону для зв`язку з цими підприємствами, склад їх засновників та керівників.

22.10.2019 судом винесено ухвали, якими:

- залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративних новин" та ОСОБА_2 ;

- відкладено судове засідання на 06.11.2019 об 11:00год.

01.11.2019 від ТОВ "ФК "Поліс" надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення строків на подання (витребування) доказів з додатками, за змістом якого заявник просить суд:

- долучити додатки до нього до матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 та розглянути в рамках справи про банкрутство ТОВ Ольга. ;

- визнати поважними причини пропущення ТОВ Фінансова компанія Поліс

строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011.

- поновити строк для ТОВ Фінансова компанія Поліс на подання даного

клопотання про витребування доказів у справі № 29/5005/6381/2011;

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про те, з якими роботодавцями у трудових відносинах перебував ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у період зі 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області відомості

з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела

отримання доходів фізичною особою ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями про код ЄДРПОУ та назву підприємства, від якого було отримано відповідні доходи;

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, про те, з якими роботодавцями у трудових відносинах перебувала ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року;

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела отримання доходів фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями про код ЄДРПОУ та назву підприємства, від якого було отримано відповідні доходи;

- витребувати у Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області інформацію з якими роботодавцями у трудових відносинах перебував ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

- витребувати у Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області інформацію з якими роботодавцями у трудових відносинах перебувала ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, про те, які офіційні контактні номери телефонів обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року щодо таких платників податків як: ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код 34757094); ПП Малахіт (ідентифікаційний код 34756572; ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код 34785032);

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, про те, чи обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року номери телефонів НОМЕР_10 та/або НОМЕР_11 в якості офіційних контактних номерів телефонів та/або номерів телефонів керівників, та/або осіб відповідальних за ведення бухгалтерського обліку щодо таких платників податків як: ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код 34757094); ІП Малахіт (ідентифікаційний код 34756572; ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код 34785032);

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області копії всіх актів податкових перевірок ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код 34785032), ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код 34757094) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, або за інші періоди в межах цього строку;

- розкрити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ВСІПР , яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та у володінні філії Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові, а саме щодо обсягу та обігу коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року включно по рахунках ТОВ Всіпр № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були відкриті в Акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України та/або у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м.Харкові;

- витребувати у Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові та зобов`язати Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та філію Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові надати Господарському суду Дніпропетровської області: довідки та/або виписки про рух коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року включно по рахунках ТОВ Всіпр № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які було відкрито у Акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

04.11.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого ОСОБА_2 просить суд:

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію, про те, які офіційні контактні номери телефонів обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року щодо платників податків - ТОВ Харків-Надра ; ТОВ ВСІПР ;

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію про те, чи обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року номери телефонів НОМЕР_10 та/або НОМЕР_11 в якості офіційних контактних номерів телефонів та/або номерів телефонів керівників, та/або осіб відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, щодо платників податків ТОВ Харків-Надра , ТОВ Всіпр ;

- розкрити банківську таємницю та зобов`язати Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та філію АТ Державний експортно-імпортний банк України в місті Харкові надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали довідки та/або виписки про рух коштів на усіх рахунках, у тому числі закритих рахунках, товариства з обмеженою відповідальністю ВСІПР , які були відкриті в АТ Державний експортно-імпортний банк України та у філії АТ Державний експортно-імпортний банк України в м.Харкові, із зазначенням призначень платежів, контрагентів та сум платежів за період з 01.01.2011 року по 27.12.2012 року або по дату закриття відповідного рахунку, якщо рахунок було закрито раніше.

04.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративних новин" надійшли пояснення на заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, згідно яких ТОВ "Агентство корпоративних новин" зазначає, що на виконання умов договору від 09.06.2016, укладеного між ТОВ "Агентство корпоративних новин" та Кучак Ю .Ф ., що перебував на посаді арбітражного керуючого ТОВ Ольга. станом на час укладення вказаного договору, ТОВ "Агентство корпоративних новин" підготовлено звіт від 07.06.2017, згідно якого виконавцем досліджено 61 засіб масової інформації, за результатом чого виявлено одне оголошення щодо продажу об`єкту нерухомості на спірному аукціоні - оголошення в газеті Лица (номер 86 (796) від 28.10.2011 року.

04.11.2019 від ТОВ "Голден Валлет" надійшли пояснення (уточнення) до клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 та клопотання про долучення документів (доказів), згідно яких ТОВ "Голден Валлет" просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року;

- поновити строк на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Велтон.Телеком відомості про те, за якою особою у період з 01.01.2010 по 31.12.2012 були закріплені телефонні номери НОМЕР_12 та НОМЕР_13, та за якою адресою вони були встановлені;

- витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та у Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів в Харківській області відомості про те, які телефонні номери у період з 01.01.2010 по 31.12.2012 зазначалися у заявах та/або повідомленнях Іноземного підприємства Калісто та Іноземного підприємства Аврора , які подавалися та/або направлялися цими підприємствами до Державної санітарно-епідеміологічної служби України та/або її територіального органу у Харківській області.

- розкрити Товариству з обмеженою відповідальністю Голден Валлет банківську таємницю щодо подання до ПАТ Укрексімбанк копії бізнес-планів, що подавалися до Банку у період з 28.10.2011 до 31.12.2012 від ІП Індра , ПП Аврора , ТОВ Будсім , ТОВ Харків-Надра , ТОВ Чудо База , ТОВ Карпос , ІП Калісто спільно та/або кожним окремо та витребувати у Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові копії бізнес-планів, що подавалися до Банку у період з 28.10.2011 до 31.12.2012 від ІП Індра , ІП Аврора , ТОВ Будсім , ТОВ Харків-Надра , ТОВ Чудо База , ТОВ Карпос , ІП Калісто спільно та/або кожним окремо;

- витребувати у Державної фіскальної служби України та у Головного управління ДПС у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела отримання доходів фізичною особою ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року;

- долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 копію відповіді Харківського обласного центру зайнятості від 21.10.2019 року № 03-4987/19 на адвокатський запит представника ТОВ Голден Валлет , копію відповіді АТ Укртелеком № 1077-вих. 80Д731-80Д920 від 16.10.2019 року на адвокатський запит представника ТОВ Голден Валлет ; копію відповіді ТОВ Велтон.Телеком від 29.10.2019 року №394 на адвокатський запит представника ТОВ Голден Валлет .

05.11.2019 від ТОВ "ФК "Поліс" надійшов відзив на заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, згідно якого ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що майно, яке реалізоване на аукціоні, що відбувся 29.11.2011 року, підлягає поверненню до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів боржника у справі №29/5005/6381/2011. Разом з тим, ТОВ "ФК "Поліс" просить суд здійснити розгляд заявлених клопотань за відсутності свого уповноваженого представника.

06.11.2019 від адвоката ТОВ "Харків-Надра" надійшли пояснення на клопотання ТОВ "Ольга." про зобов`язання надати докази від 27.08.2019, згідно яких ТОВ "Харків-Надра" підтримує вимоги ТОВ "Ольга." щодо витребування доказів згідно клопотання від 27.08.2019, з огляду на необхідність встановлення обставин справи, зокрема, з урахуванням вказаних доказів.

06.11.2019 від адвоката ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О., з огляду на необхідність встановлення обставин щодо узгодження діяльності ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Ольга. положенням ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України Про запобігання корупції

06.11.2019 від адвоката ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання ТОВ "Харків-Надра" про продовження ТОВ "Харків-Надра" строку для надання відзиву на заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації та задоволення клопотання ТОВ "Голден Валлет" про залучення ТОВ Будсім до участі у справі для повного та всебічного дослідження обставин справи.

06.11.2019 від адвоката ТОВ "Харків-Надра" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Голден Валлет" про долучення документів (доказів) та клопотання про поновлення (продовження) строків на долучення документів (доказів) від 21.10.2019, згідно яких ТОВ "Харків-Надра" вказує, що ТОВ "Голден Валлет" не надано належних доказів неможливості отримання доказів у визначені ст.ст. 80, 81 ГПК України строки та їх долучення одночасно із позовною заявою, з якою звернувся ТОВ "Голден Валлет" у справі про банкрутство ТОВ Ольга. .

З огляду на те, що в результаті планового електропостачання Господарського суду Дніпропетровської області, яке відбулось під час судового засідання 06.11.2019 по справі №29/5005/6381/2011 у зв`язку з чим сервер КП "Діловодство спеціалізованих судів" було відключено, що підтверджується Актом господарського суду Дніпропетровської області №15/19 від 06.11.2019, ухвалою суду від 06.11.2019 судове засідання по справі №№29/5005/6381/2011 відкладено на 27.11.2019.

18.11.2019 від ТОВ Голден Валлет надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить суд:

- долучити документи (докази) разом з клопотанням про поновлення (продовження) строків на долучення (доказів) та клопотання про витребування доказів (з урахуванням пояснень (уточнень)) без виклику сторін до дати проведення судового засідання 27.11.2019 року по справі №29/5005/6381/2011;

- розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів інших учасників по справі №29/5005/6381/2011 без виклику сторін до дати проведення судового засідання 27.11.2019 року по справі № 29/5005/6381/2011.

21.11.2019 від АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки ліквідатора ТОВ Ольга. Гусара І.О. особисто в судові засідання по справі №29/5005/6381/2011(свідоцтво № 143, від 15.04.2013), в обґрунтування якого АТ Державний експортно-імпортний банк України зазначає про необхідність з`ясування обставин щодо наявності конфлікту інтересів між кредиторами, його обізнаності щодо стану розгляду справи про банкрутство, подальших дій у ліквідаційній процедурі тощо.

25.11.2019 ліквідатор ТОВ "Харків-Надра" надав заперечення на клопотання ТОВ Голден Валлет від 18.11.2019, згідно яких просить суд відмовити у його задоволенні, зазначає, що ухвалою суду від 06.11.2019 встановлено порядок розгляду заявлених учасниками справи №29/5005/6381/2011 клопотань про витребування доказів, а вирішення судом вищевказаних клопотань без виклику учасників справи обмежить їх у реалізації визначених ст. 42 ГПК України прав щодо надання пояснень, доводів, міркувань стосовно заявлених клопотань.

Ухвалою суду від 25.11.2019 у задоволені клопотання ТОВ Голден Валлет про розгляд господарським судом Дніпропетровської області поданих учасниками справи №29/5005/6381/2012 клопотань про витребування доказів без виклику сторін відмовлено.

27.11.2019 від АТ Укрексімбанк надійшло клопотання про застосування позовної давності до заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, в обґрунтування якої АТ Укрексімбанк зазначає, що спірний аукціон проведено 29.11.2011, в той час як ліквідатор Гусар І.О. та ТОВ "Голден Валлет" звернулись із вказаними заявами до господарського суду 19.06.2019, що свідчить про сплив строків позовної давності щодо спірних вимог заявників.

27.11.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" надав заперечення, згідно яких просить суд відмовити ТОВ "ФК "Поліс" у задоволенні клопотання про долучення доказів до справи №29/5005/6381/2011 від 18.10.2019, вказує, що ТОВ "ФК "Поліс" порушено визначені ст.80 ГПК України строки для надання доказів, зв`язок яких з предметом доказування в заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" заявником не доведено.

27.11.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" надав заперечення, згідно яких зазначає, що задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 01.11.2019 сприятиме затягуванню розгляду справи та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки заявником не вжито заходів щодо самостійного отримання витребуваних доказів, а також не надано доказів наявності запитуваної інформації у Державної податкової служби України та доказів, на підтвердження того, що запитувана інформація сприятиме встановленню обставин, які входять в предмет доказування при розгляді заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет".

27.11.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" надав заперечення, згідно яких просить суд відмовити в задоволені клопотань ТОВ Голден Валлет про долучення документів (доказів) та поновлення (продовження) строків на долучення документів (доказів) від 21.10.2019, з огляду на порушення ТОВ Голден Валлет визначених ст.80 ГПК України строків та відсутності доказів неможливості самостійного отримання запитуваної інформації.

27.11.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" надав заперечення на пояснення ТОВ Агентство корпоративних новин від 01.11.2019, у яких вказує, що наданий ТОВ Агентство корпоративних новин звіт від 07.06.2017, що містить інформацію про пошук оголошень про проведення спірного аукціону було здійснено у 61 друкованому виданні, в той час як відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, яке є розпорядником Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, з 1993 року в Україні зареєстровано 30 482 друкованих видань ЗМІ, з них у 2010 році - 2 047, а тому відсутні підстави вважати наданий звіт доказом відсутності оголошення про продаж спірного об`єкту нерухомості в інших друкованих засобах масової інформації. Разом з тим, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що вказаний звіт ТОВ Агентство корпоративних новин не є належним доказом у справі, з огляду на те, що його сформовано на запит заінтересованої особи - ТОВ Ольга. . Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що ТОВ Агентство корпоративних новин здійснено пошук оголошення щодо проведення спірного аукціону за місцезнаходженням ТОВ Ольга. , в той час як оголошення мало бути розміщено у місцевій пресі згідно ст. 15 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) . До того ж, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що здійснення аналізу 61 друкованого видання, шляхом пошуку оголошень за короткий проміжок часу з 01.07.2011 по 29.11.2011 ТОВ Агентство корпоративних новин протягом одного року свідчить про домовленість замовника звіту та його виконавця щодо відтермінування надання такого звіту. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що на здійснений адвокатський запит від 09.08.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" отримала відповідь 23.08.2019р., яка, за своїм змістом, не містить відповіді на всі поставлені запитання, проте поштовий конверт ТОВ Агенство корпоративних новин оформлено та підписано особою, якою здійснювались поштові відправлення від ТОВ Голден Валлет .

27.11.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" надав відзив на заяву ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, за змістом якого заперечує проти вказаної заяви, зазначає про безпідставність посилань заявника на судову практику розгляду аналогічних правовідносин у 2018 році, в той час як спірний аукціон проведено 29.11.2011 року. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" вказує, що твердження ТОВ "Голден Валлет" щодо пов`язаності осіб ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ ВСІПР в розумінні Закону України Про захист економічної конкуренції , зазначає про відсутність відносин між вказаними суб`єктами господарювання, а наявність спільного номеру телефону не є підтвердженням пов`язаності ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ ВСІПР . Разом з тим, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що рішеннями Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 у справі №922/408/14, від 02.12.2015 по справі №922/2852/15, на які посилається ТОВ "Голден Валлет", не встановлено пов`язаності ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ ВСІПР . Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" заперечує проти тверджень ТОВ "Голден Валлет" стосовно вчинення ТОВ Харків-Надра та ТОВ ВСІПР узгоджених дій, спрямованих на придбання спірного майна ТОВ Харків-Надра , оскільки договір поруки № 68111Р77 від 28.12.2011 та кредитні договори №68111К13 від 28.12.2011, №68111К17 від 28.12.2011, на які посилається ТОВ "Голден Валлет" в обрнутвання своїх тверджень укладені після проведення спірного аукціону. Крім того, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що ТОВ Ольга. перебуває у процедурі ліквідації, що виключає можливість його засновника впливати на рішення банкрута, та відповідно, відсутні підстави вважати доведеним факт сприяння ТОВ Ольга. придбанню ТОВ "Харків-Надра" майна на спірному аукціоні. Разом з тим, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що за результатом проведення аукціону майно було реалізовано за ціною, яка значно перевищує стартову ціну продажу, що свідчить про змагання учасників аукціону та спростовує твердження ТОВ "Голден Валлет" про наявність узгоджених антиконкурентних дій. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" вказує, що оголошення про спірний аукціон розміщено у відповідності до положень Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) . Разом з тим, за змістом своїх заперечень ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що реалізоване майно перебувало в заставі АТ УКРЕКСІМБАНК , на погашення вимог якого були направлені кошти від його реалізації, що спростовує твердження ТОВ Голден Валлет щодо порушення його інтересів шляхом продажу майна. До того ж, адвокат ТОВ Харків-Надра зазначає, що станом на час укладення договору купівлі-продажу нерухоме майно загальною площею 24020,14 кв. м. було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що виключає будь-яку невизначеність правового режиму такого майна. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що задоволення вимог, заявлених ТОВ Голден Валлет , матиме наслідком збільшення розміру непогашених вимог банкрута, заподіяння збитків державі, порушення прав учасників спірного аукціону та затягування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство ТОВ Ольга. та ТОВ Харків-Надра . Крім того, адвокат ТОВ "Харків-Надра" просить суд застосувати позову давність до спірних вимог, оскільки строк, у межах якого ТОВ Голден Валлет має право на звернення до господарського суду з вимогою про скасування результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна, становить 3 роки та закнчився 29.11.2014 та 12.06.2015 відповідно, в той час як ТОВ Голден Валлет звернулось до суду 19.06.2019, з пропуском строку позовної давності щодо спірних вимог.

27.11.2019 адвокат ТОВ "Харків-Надра" надав відзив на заяву ліквідатора ТОВ Ольга. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, за змістом якого заперечує проти вказаної заяви, зазначає про безпідставність посилань заявника на судову практику розгляду аналогічних правовідносин у 2018 році, в той час як спірний аукціон проведено 29.11.2011 року. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" вказує, що твердження ліквідатора ТОВ Ольга. щодо пов`язаності осіб ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ ВСІПР в розумінні Закону України Про захист економічної конкуренції , зазначає про відсутність відносин між вказаними суб`єктами господарювання, а наявність спільного номеру телефону не є підтвердженням пов`язаності ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ ВСІПР . Разом з тим, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що рішеннями Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 у справі №922/408/14, від 02.12.2015 по справі №922/2852/15, на які посилається ТОВ "Голден Валлет", не встановлено пов`язаності ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ ВСІПР . Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" заперечує проти тверджень ліквідатора ТОВ Ольга. стосовно вчинення ТОВ Харків-Надра та ТОВ ВСІПР узгоджених дій, спрямованих на придбання спірного майна ТОВ Харків-Надра , оскільки договір поруки № 68111Р77 від 28.12.2011 та кредитні договори №68111К13 від 28.12.2011, №68111К17 від 28.12.2011, на які посилається ліквідатор ТОВ Ольга. в обрунтування своїх тверджень укладені після проведення спірного аукціону. Крім того, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що ТОВ Ольга. перебуває у процедурі ліквідації, що виключає можливість його засновника впливати на рішення банкрута, та відповідно, відсутні підстави вважати доведеним факт сприяння ТОВ Ольга. придбанню ТОВ "Харків-Надра" майна на спірному аукціоні. Разом з тим, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що за результатом проведення аукціону майно було реалізовано за ціною, яка значно перевищує стартову ціну продажу, що свідчить про змагання учасників аукціону та спростовує твердження ТОВ "Голден Валлет" про наявність узгоджених антиконкурентних дій. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" вказує, що оголошення про спірний аукціон розміщено у відповідності до положень Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) . Разом з тим, за змістом своїх заперечень ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що реалізоване майно перебувало в заставі АТ УКРЕКСІМБАНК , на погашення вимог якого були направлені кошти від його реалізації, що спростовує твердження ТОВ Голден Валлет щодо порушення його інтересів шляхом продажу майна. До того ж, адвокат ТОВ Харків-Надра зазначає, що станом на час укладення договору купівлі-продажу нерухоме майно загальною площею 24020,14 кв. м. було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що виключає будь-яку невизначеність правового режиму такого майна. Також, адвокат ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що задоволення вимог, заявлених ТОВ Голден Валлет , матиме наслідком збільшення розміру непогашених вимог банкрута, заподіяння збитків державі, порушення прав учасників спірного аукціону та затягування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство ТОВ Ольга. та ТОВ Харків-Надра . Крім того, адвокат ТОВ "Харків-Надра" просить суд застосувати позовну давність до спірних вимог, оскільки строк, у межах якого ТОВ Голден Валлет має право на звернення до господарського суду з вимогою про скасування результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна, становить 3 роки та закнчився 29.11.2014 та 12.06.2015 відповідно, в той час як ТОВ Голден Валлет звернулось до суду 19.06.2019, з пропуском строку позовної давності щодо спірних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом клопотання від 27.08.2019 представник ТОВ "Ольга." просить суд зобов`язати ТОВ "Харків - Надра", ТБ "Європейська", Малишеву Т.А., ТОВ "ФК "Поліс", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області в порядку ч.2 ст. 74 ГПК України надати (за наявності) господарському суду Дніпропетровської області докази розміщення оголошень про продаж приміщень літ. А-6, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд . 120 , загальною площею 23 891, 7 кв.м. (Будівлі літ. А-6, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020, 14 кв.м.) на аукціоні, призначеному на 29.11.11р., в інших засобах масової інформації, окрім як у газеті "Лица" у номері 86 (796) від 28.10.2011

Ухвалою суду від 10.09.2019 за клопотанням ТОВ Ольга. зобов`язано ТОВ "Харків - Надра", ТБ "Європейська" та Малишеву Т.А. у строк до 02.10.19р. надати (за наявності) господарському суду Дніпропетровської області докази розміщення оголошень про продаж приміщень літ. А-6, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 , загальною площею 23 891, 7 кв.м. (Будівлі літ. А-6, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020, 14 кв.м.) на аукціоні, призначеному на 29.11.11р., в інших засобах масової інформації, окрім як у газеті "Лица" у номері 86 (796) від 28.10.2011р.

З огляду на те, що вимоги вказаної ухвали не виконані, суд, з огляду на необхідність всебічного дослідження обставин розміщення оголошення щодо продажу спірного майна, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, та зобов`язує ТОВ "Харків-Надра", ТБ "Європейська", Малишевої Т.А. надати витребувані докази за клопотанням ТОВ Ольга. , в той час як в задоволенні клопотання в частині витребування доказів у решти зазначених заявником осіб відмовляється судом.

Клопотання від 18.10.2019 про залучення ТОВ Будсім до участі у справі №29/5005/6381/2011 ТОВ "Голден Валлет" обумовлює тим, що ТОВ ВСІПР та ТОВ Будсім були дочірніми компаніями одного бенефіціарного власника - компанії TELIADA LIMITED, яка, будучи власником частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ ВСІПР та ТОВ Будсім , що підтверджується відповідними витягами з ЄДРПОУ, здійснювала контроль над вказаними товариствами, у зв`язку з чим ТОВ Будсім та ТОВ ВСІПР виступають єдиним суб`єктом господарювання у розумінні Закону України Про захист економічної конкуренції , а тому залучення ТОВ Будсім сприятиме встановленню обставин щодо наявності ознаки пов`язаності осіб, про що стверджують ліквідатор Гусар І.О. та ТОВ "Голден Валлет" у заявах про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Враховуючи необхідність отримання інформації щодо обставин, які складають предмет доказування, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Голден Валлет" про залучення вказаної особи до участі у справі №29/5005/6381/2011 в межах розгляду заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Клопотання ТОВ "Голден Валлет" про долучення до матеріалів справи клопотання про долучення документів (доказів) разом з клопотанням про поновлення (продовження) строків на долучення документів (доказів) та клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 разом , в редакції пояснень (уточнень) ТОВ "Голден Валлет" до клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 та клопотання про доручення документів (доказів) від 04.11.2019 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Голден Валлет" зазначає, що необхідність витребування доказів згідно клопотання від 22.10.2019 в редакції уточнень від 04.11.2019, виникла у зв`язку з отриманням свідчень ОСОБА_2 , викладених в заяві свідка 21.10.2019 року (а.с.17-19, т. 61).

З огляду на те, що свідчення ОСОБА_2 отримано 21.10.2019, ТОВ "Голден Валлет" просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року та поновити строк на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року.

Враховуючи факт надання свідчень ОСОБА_2 21.10.2019, суд вважає поважними причини пропуску ТОВ "Голден Валлет" визначених ст. 80 ГПК України строків на подання доказів, тому, з урахуванням необхідності повного та всебічного дослідження обставин, викладених в заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації , клопотання ТОВ "Голден Валлет" про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі №29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року підлягає задоволенню, в той час як заперечення ТОВ Харківа-Надра щодо відсутності підстав для поновлення строків на подання вищевказаного клопотання ТОВ "Голден Валлет" відхиляються судом з огляду на встановлені обставини.

Крім того, ТОВ "Голден Валлет" вказує, що зі змісту Генеральної кредитної угоди №68111N5, укладеної між ПАТ Укрексімбанк та Групою торговельних підприємств ТОВ Харків-Надра , ІП Індра , ІП Аврора , ТОВ Чудо База , ТОВ Карпос , ІП Калісто , ТОВ Будсім від 28.10.2011 року вбачається, що ряд підприємств, зокрема, ТОВ Харків-Надра , ТОВ Будсім ідентифікували себе як компанії Торгівельної групи Таргет . В заяві свідка ОСОБА_2 зазначаються обставини щодо укладення в період 2011-2012р.р. підприємствами Торгівельної групи Таргет з ПАТ Укрексімбанк кредитних угод, що сприяли запланованому переведенню права власності (користування) на ключові об`єкти нерухомості Торгівельної мережі Таргет (ТОВ Харків-Надра , ІП Аврора , ТОВ Будсім , ІП Малахіт , ТОВ ВСІПР ). Разом з тим, у своїй заяві свідок зазначає про участь у спірному аукціоні виключно підприємств, що входили до Торгівельної групи Таргет , які були пов`язані відносинами контролю з ОСОБА_2 та його братом - ОСОБА_3 .

ТОВ "Голден Валлет" зазначає, що за змістом пункту 5 заяви свідка для комунікації з такими компаніями групи як ТОВ Харків-Надра , ТОВ ВСІПР , ІП Індра , ІП Калісто , ТОВ Карпос , ТОВ Таміра , ТОВ Ольга. та ін. в якості офіційного контактного номера телефону використовувались переважно телефонні номери НОМЕР_12 та НОМЕР_13.

ТОВ Голден Валлет посилається на витяги з ЄДРПОУ щодо ТОВ Ольга. , ТОВ Таміра , ТОВ ВСІПР , з яких вбачається, що контактним номером телефону цих підприємств станом на 29.11.2011 був спільний номер НОМЕР_12.

Додатково ТОВ Голден Валлет посилається на витяги з ЄДРПОУ щодо ТОВ Карпос , ІП Калісто , станом на 29.11.2011, з яких вбачається, що ці підприємства мали той самий контактний номер телефону - НОМЕР_12.

Заявник вважає, що відомості щодо осіб, якими використовувались вищевказані засоби зв`язку, сприятимуть встановленню факту пов`язаності учасників аукціону, проте самостійне отримання вказаних відомостей не вбачається можливим.

Суд вважає такі вимоги заявника обґрунтованими, а тому вказана інформація підлягає витребуванню у ТОВ Велтон. Телеком за відповідною ухвалою суду.

Щодо вимог ТОВ "Голден Валлет" в частині розкриття банківської таємниці, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних вимог заявника посилається на пункту 17 заяви свідка, згідно якого свідком зазначено, що компанії ТОВ Харків-Надра , ТОВ Будсім , ІП Індра , ІП Аврора вступали в договірні відносини з АТ Державний експортно-імпортний банк України , надаючи фінансові поруки та ідентифікуючи себе як компанії Торгівельної групи Таргет , а тому ТОВ "Голден Валлет" зазначає про необхідність витребування в АТ Державний експортно-імпортний банк України копії бізнес-планів, які подавалися банку сторонами Генеральної кредитної угоди, які становлять банківську таємницю.

Суд зазначає, що згідно частини 1-3 статті 60 Закону України "Про банківську таємницю" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 61 Закону України "Про банківську таємницю" банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом:1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

Органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України "Про банківську таємницю" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; 3- - 1) органам прокуратури України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості в межах їх компетенції - на їх письмову вимогу щодо операцій за рахунками конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів; 3 - 2) Національному антикорупційному бюро України в межах його компетенції, у тому числі у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості, - на його письмову вимогу щодо рахунків, вкладів, правочинів, операцій за рахунками або без відкриття рахунків конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів; 4) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику: а) на його письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків; 5) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, на його запит щодо фінансових операцій, пов`язаних з фінансовими операціями, що стали об`єктом фінансового моніторингу (аналізу) згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій; 6) органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 7) Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у випадках самостійного подання банком інформації про банк як емітент та адміністративних даних відповідно до законів про цінні папери та фондовий ринок; 8) за рішенням суду Національному агентству з питань запобігання корупції стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"; 9) іншим банкам у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"; 10) центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на його письмовий запит під час бюджетного процесу з метою проведення верифікації і перевірки достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітних плат, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України та інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, та своєчасного і в повному обсязі їх здійснення, надається інформація щодо відкритих на їхнє ім`я рахунків (поточних, кредитних, депозитних тощо), операцій та залишків за ними. У разі нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, призначених на сім`ю або домогосподарство, інформація надається щодо кожного з членів сім`ї або домогосподарства; 10) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на його письмову вимогу у зв`язку із здійсненням ним виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - щодо наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 27.11.2019 представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ТОВ "Голден Валлет" не звертався до банківської установи із адвокатським запитом про розкриття банківської таємниці з підстав, викладених у клопотанні, з яким ТОВ "Голден Валлет" звернувся до господарського суду, а тому вимоги ТОВ "Голден Валлет" про розкриття банківської таємниці за ухвалою суду, є передчасними.

Враховуючи необхідність встановлення обставин щодо наявності чи відсутності пов`язаності осіб, які брали участь у спірному аукціоні, суд дійшов висновку щодо необхідності постановлення ухвали про розкриття банківської таємниці щодо ТОВ Харків-Надра , ТОВ Будсім та витребування доказів стосовно вказаних осіб у банківської установи за клопотанням ТОВ "Голден Валлет".

При цьому, заперечення АТ "Укрексімбанк" відхиляються судом, з огляду на те, що положеннями ст. 62 Закону України "Про банківську таємницю" визначено виключний перелік осіб, на запит яких, розкривається банківська таємниця. Враховуючи, те, що положеннями Закону України "Про банківську таємницю" не передбачено розкриття банківської таємниці на запит адвоката, необхідність здійснення такого запиту відсутня.

Докази, що подані ТОВ Голден Валет 04.11.2019 підлягають долученню до матеріалів справи №29/5005/6381/22011, як такі, що надані заявником на підтвердження своїх вимог та пояснень, викладених в уточненнях від 04.11.2019 до клопотання від 22.10.2019.

Решта вимог клопотання ТОВ "Голден Валлет" задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено необхідності отримання вказаної інформації для розгляду даної справи, в той час як особи, щодо яких заявник просить суд здійснити заходи щодо витребування інформації, не є учасниками справи.

Щодо заявленого 21.10.2019 клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає, що докази за клопотанням ТОВ "ФК "Поліс" підлягають долученню до матеріалів справи №29/5005/6381/2001, дослідження яких, в сукупності з іншими доказами сприятиме встановленню обставин, про які зазначають ТОВ "Голден Валлет" та ліквідатор Гусар у заявах про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, в той час як строки на подання доказів підлягають поновленню судом за клопотанням ТОВ "ФК "Поліс".

Розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про витребування доказів по справі №29/5005/6381/2011 та поновлення строків на подання (витребування) доказів суд дійшов висновку щодо часткового задоволення викладених у ньому вимог з наступних підстав.

Так, в обґрунтування вимог щодо визнання поважними причин пропуску ТОВ Фінансова компанія Поліс строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011 та поновлення строку для ТОВ Фінансова компанія Поліс на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011, осатнній посилається на заяву свідка ОСОБА_2 , згідно якої свідком надано пояснення 21.10.2019 , які за своїм змістом місять інформацію, за результатом дослідження якої, у ТОВ Фінансова компанія Поліс виникла необхідність у витребуванні доказів по справі.

Враховуючи факт надання свідчень ОСОБА_2 21.10.2019, суд вважає поважними причини пропуску ТОВ Фінансова компанія Поліс визначених ст. 80 ГПК України строків на подання доказів, тому, з урахуванням необхідності повного та всебічного обставин, викладених в заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації , судом поновлено строк на подання ТОВ Фінансова компанія Поліс клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011, в той час як заперечення ТОВ Харківа-Надра щодо відсутності підстав для поновлення строків на подання вищевказаного клопотання ТОВ Фінансова компанія Поліс відхиляються судом з огляду на встановлені обставини.

В обґрунтування вимог щодо витребування у Головного управління ДПС у Харківській області та у Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області інформації про роботодавців у трудових відносинах з якими перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, а також відомості про джерела доходів вказаних осіб з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями з кодом ЄДРПОУ та назвами підприємств, від яких отримано відповідні доходи, ТОВ "ФК "Поліс" посилається на такі обставини.

ТОВ Фінансова компанія Поліс з матеріалів справи про банкрутство ТОВ Ольга. стало відомо про те, що ТОВ Будсім та ТОВ ВСІПР були дочірніми компаніями одного бенефіціарного власника, а саме, компанії ТЕLIADA І.ІМІТЕD, яка здійснювала контроль над цими суб`єктами господарювання.

Крім того, ТОВ Фінансова компанія Поліс зазначає, що з матеріалів реєстраційної справи ТОВ ВСІПР , які було витребувано судом першої інстанції, ТОВ Фінансова компанія Поліс стало відомо, що директором ТОВ ВСІПР в період проведення аукціону від 29.11.2011 року була фізична особа ОСОБА_5 .

Також, ТОВ Фінансова компанія Поліс зазначає, що генеральною довіреністю від 20.04.2011, яка міститься в матеріалах справи про банкрутство ТОВ Ольга. , підтверджується факт представництва бенефіціарного власника ТОВ ВСІПР ТЕLIADA І.ІМІТЕD ОСОБА_4

ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що наявність інформації, витребуваної у Головного управління ДПС у Харківській області та у Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області, підтвердить обставини, викладені в заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Суд зазначає, що враховуючи необхідність підтвердження або спростування обставин, викладених у вказаних заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет", існує потреба у витребуванні вказаної інформації у Головного управління ДПС у Харківській області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відповідною ухвалою суду, тому клопотання ТОВ "ФК "Поліс" в цій частині підлягає задоволенню судом, в той час як розгляд клопотання про витребування вказаної інформації у Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкладється судом до отримання ТОВ "ФК "Поліс" відповіді на адвокатський запит начальнику Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області від 28.10.2019.

В обґрунтування вимог про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області інформації щодо офіційних контактних номерів телефонів, які обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року щодо таких платників податків як ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код юридичної особи 34757094), ІП Малахіт (ідентифікаційний код юридичної особи 34756572), ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032), а також витребування інформації про те, чи обліковувались за вказаними платниками податків в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року номери телефонів НОМЕР_10 та/або НОМЕР_11 в якості офіційних контактних номерів телефонів та/або номерів телефонів керівників, та/або осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, ТОВ "ФК "Поліс" посилається на такі обставини.

За змістом заяви свідка ОСОБА_2 , протягом 2010 та 2012 років для комунікації з такими компаніями групи Таргет як ТОВ Харків-Надра , ТОВ ВСІПР , ТОВ Ольга. , ІП Малахіт та ін. в якості офіційного контактного номера телефону використовувались переважно телефонні номери НОМЕР_14 та НОМЕР_15, а тому витребувана інформація підтвердить наявність спільного засобу зв`язку у вказаних осіб, та, відповідно, сприятиме встановленню обставин, щодо яких зазначає ліквідатор Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" у своїх заявах про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Суд зазначає, що з метою встановлення обставин, що є предметом доказування у заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, існують підстави для витребування вказаної інформації у Головного управління ДПС у Харківській області інформації щодо ТОВ Харків-Надра та ТОВ ВСІПР за відповідною ухвалою суду, в той час як необхідність витребування вказаної інформації щодо ІП Малахіт , яке не є учасником справи, заявником не доведено.

В обґрунтування вимог щодо витребування у Головного управління ДПС у Харківській області копії всіх актів податкових перевірок ТОВ ВСІПР , ТОВ Харків-Надра за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, або за інші періоди в межах цього строку, ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що за змістом заяви свідка ОСОБА_2 від 21.10.2019 року, компанії групи Таргет були пов`язані між собою сталими господарськими відносинами, а тому з метою встановлення обставин, викладених в заяві свідка ОСОБА_2 та заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, є необхідність у витребуванні вказаних доказів у Головного управління ДПС у Харківській області.

Суд вважає, що отримання витребуваної інформації сприятиме розгляду вказаних заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, а тому в цій частині вимог клопотання ТОВ "ФК "Поліс" підлягає задоволенню.

Щодо вимог ТОВ "ФК "Поліс" про розкриття банківської таємниці щодо обсягу та обігу коштів ТОВ ВСІПР за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року по рахунках ТОВ ВСІПР № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були відкриті в Акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України та/або у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові та витребування довідок та/або виписок щодо обсягу та обігу коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року по рахунках ТОВ ВСІПР № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що відкриті у вищевказаних банківських установах, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних вимог ТОВ "ФК "Поліс" стверджує про необхідність встановлення факту сприяння учасників оскаржуваного аукціону або ж інших компаній групи Таргет Товариству з обмеженою відповідальністю ВСІПР у придбанні майна ТОВ Ольга. , а саме чи переказувались грошові кошти для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, а також в який період часу ТОВ ВСІПР сплачувало гарантійний внесок для участі в аукціоні, що може підтвердити вчинення узгоджених дій, спрямованих на спотворення результатів аукціону від 29.11.2011 року.

ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що встановлення вказаних фактів можливе за умови розкриття банківської таємниці щодо ТОВ ВСІПР та витребування у АТ Державний експортно-імпортний банк України та/або у філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові довідок та/або виписок по рахунках ТОВ ВСІПР у вказаних банківських установах.

Вказані вимоги ТОВ "ФК "Поліс" є такими, що підлягають задоволенню, оскільки отримання вказаної інформації сприятиме встановленню обставин, що є предметом доказування у заявах ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, а тому, з урахуванням того, що такі відомості становлять банківську таємницю, суд, з огляду на вищевказані положення ст.ст. 61, 62 Закону України "Про банківську таємницю", вказані вимоги ТОВ "ФК "Поліс" підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що докази, що подані ТОВ "ФК "Поліс" 01.11.2019 підлягають долученню до матеріалів справи №29/5005/6381/22011, як такі, що надані ТОВ "ФК "Поліс" на підтвердження своїх вимог та пояснень, викладених в клопотанні від 01.11.2019.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає, що докази, які просить витребувати ОСОБА_2 витребувано за клопотанням ТОВ "ФК "Поліс", а тому у задоволенні вимог клопотання ОСОБА_2 відмовляється судом.

Керуючись ст.ст. 80-81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Ольга." задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ "Харків-Надра" (61036, м.Харків, вул.Морозова, 13, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757094), ТБ "Європейська" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, Заводський район, вул. ВАСИЛЬЄВСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний номер юридичної особи 35281862), Малишевої Т.А. ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) в строк до 16.12.2019 року докази розміщення оголошень про продаж приміщень літ. А-6, що розташовані за адресою: м. Харків, вул . Академіка Павлова, буд. 120 , загальною площею 23 891, 7 кв.м. (Будівлі літ. А-6, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020, 14 кв.м.) на аукціоні, призначеному на 29.11.2011, в інших засобах масової інформації, окрім як у газеті "Лица" у номері 86 (796) від 28.10.2011.

В решті вимог клопотання від 27.08.2019 представника ТОВ "Ольга ." відмовити.

2. Клопотання ТОВ "Голден Валлет" від 18.10.2019 про залучення ТОВ Будсім до участі у справі №29/5005/6381/2011 задовольнити.

Залучити до участі у справі №29/5005/6381/2011 в межах розгляду заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, Товариство з обмеженою відповідальністю Будсім (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757314).

3. Клопотання ТОВ "Голден Валлет" про долучення до матеріалів справи клопотання про долучення документів (доказів) разом з клопотанням про поновлення (продовження ) строків на долучення документів (доказів) та клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 разом , в редакції пояснень (уточнень) ТОВ "Голден Валлет" до клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 та клопотання про доручення документів (доказів) від 04.11.2019 задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року.

Поновити строк на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Велтон.Телеком (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 35074228) в строк до 16.12.2019 року відомості щодо особи, за якою у період з 01.01.2010 по 31.12.2012 обліковувались телефонні номери НОМЕР_12 та НОМЕР_13, та за якою адресою вони були встановлені.

Розкрити банківську таємницю щодо подання у період з 28.10.2011 по 31.12.2012 ТОВ Будсім (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757314), ТОВ Харків-Надра (61036, м.Харків, вул.Морозова, 13, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757094) до ПАТ Укрексімбанк копії бізнес-планів, що подавалися спільно та/або кожним окремо.

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150,м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові (61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160) копії бізнес-планів, що подавались у період з 28.10.2011 до 31.12.2012 від ТОВ Будсім , ТОВ Харків-Надра спільно та/або кожним окремо.

Долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 копію відповіді Харківського обласного центру зайнятості від 21.10.2019 року №С4987/19 на адвокатський запит представника ТОВ Голден Валлет ; копію відповіді АТ Укртелеком № 1077-вих. 80Д731-80Д920 від 16.10.2019 року адвокатський запит представника ТОВ Голден Валлет ; копію відповіді ТОВ Велтон.Телеком від 29.10.2019 року № 394 на адвокатський запит представника ТОВ Голден Валлет .

В решті вимог клопотання ТОВ "Голден Валлет" відмовити.

4. Клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про долучення доказів до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011наступні докази:

- копію відповіді від 18.09.2019 Харківської дирекції АТ Укрпошта на адвокатський запит Білоцерковця Н.В. від 12.09.2019 з відомостями про те, що газета Лица не розповсюджувалась у м. Харкові та Харківській області у 2011 році;

- копію Каталогу періодичних видань Дніпропетровської області на 2011 рік з відомостями про те, що газета Лица розповсюджувалась виключно в межах Дніпропетровської області у 2011 році;

- копію листа ТОВ Харків-Надра до ПАТ Державний експортно-I імпортний банк України та до ІП Індра , ІП Аврора , ТОВ Чудо База , ТОВ Карпос , ІП Калісто , ТОВ Будсім від 28.10.2011 з проханням виступити поручителями за зобов`язаннями ТОВ Харків-Надра ;

- копію листа ТОВ Карпос до керуючого філією АТ Укрексімбанк в м. Харкові від 05.07.2012 з відомостями про перебування ОСОБА_1 на посаді заступника директора ТОВ Карпос ;

- копію заяви свідка ОСОБА_2 у справі №29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ Таміра ;

- копію витягів з ЄДРПОУ щодо ВАТ Ольга станом на 01.01.2010, ТОВ Таміра станом на 29.12.2008, ТОВ фірма Пранк станом на 01.01.2010, ПП ПАП Сервіс станом на 01.01.2010, ТОВ фірма Пранк станом на 01.01.2010 з відомостями про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі засновників цих підприємств;

- копію витягів з ЄДРПОУ щодо ТОВ Карпос , ІП Калісто , ТОВ Таміра станом на 29.11.2011 з відомостями про номер телефону для зв`язку з цими підприємствами, склад їх засновників та керівників.

5. Клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про витребування доказів по справі №29/5005/6381/2011 та клопотання про поновлення строків на подання (витребування) доказів задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропущення ТОВ Фінансова компанія Поліс строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011.

Поновити строк для ТОВ Фінансова компанія Поліс на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011.

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію про те, з якими роботодавцями у трудових відносинах перебував ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела отримання доходів фізичною особою ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями про код ЄДРПОУ та назву підприємства, від якого було отримано відповідні доходи.

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію, про те, з якими роботодавцями у трудових відносинах перебувала ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела отримання доходів фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями про код ЄДРПОУ та назву підприємства, від якого було отримано відповідні доходи.

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію, щодо офіційних контактних номерів телефонів, які обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 таких платників - ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код юриличної особи 34757094); ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код юриличної особи 34785032).

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію, про те, чи обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року номери телефонів НОМЕР_10 та/або НОМЕР_11 у якості офіційних контактних номерів телефонів, та/або осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку щодо платників податків - ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код юридичної особи 34757094), ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032).

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) копії всіх актів податкових перевірок ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032), ТОВ Харків-Надра (ідентифікаційний код юридичної особи 34757094) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, або за інші періоди в межах цього строку.

Розкрити банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ВСІПР (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у володінні філії Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160), а саме щодо обсягу та обігу коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року включно по рахунках ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були відкриті в Акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та/або у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська,11, код ЄДРПОУ 19362160).

Витребувати в строк до 16.12.2019 року у Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у філії Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160) довідки та/або виписки про рух коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року включно по рахунках ТОВ ВСІПР (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032) НОМЕР_16 та № НОМЕР_4 , які було відкрито у Акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у філії Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м.Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160), із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

В решті вимог клопотання ТОВ "ФК "Поліс" відмовити.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

7 . Задовольнити клопотання адвоката ТОВ "Харків-Надра" від 06.11.2019 про визнання обов`язковою явки в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

8. Задовольнити клопотання адвоката АТ Державний експортно-імпортний банк України від 21.11.2019 про визнання обов`язковою явки в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. особисто (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, ІПН НОМЕР_9 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №№143 від 15.04.2013).

9. Відкласти судове засідання на 18.12.2019 о 11:00 год. для розгляду заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення на клопотання АТ Укрексімбанк від 27.11.2019 про застосування позовної давності до заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації (пояснення/заперечення надіслати учасникам справи, докази направлення надати суду); письмові пояснення/заперечення на клопотання адвоката ТОВ "Харків-Надра" від 27.11.2019 про застосування позовної давності до заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації (пояснення/заперечення надіслати учасникам справи, докази направлення надати суду)

Учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників.

Учасникам справи надіслати відповідні заяви по суті справи Товариству з обмеженою відповідальністю Будсім (докази направлення надати суду).

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати ліквідатору ТОВ "Ольга." Гусару І.О., Головному управлінню ДПС у Харківській області, кредиторам - ТОВ "Голден Валлет", ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Головному управлінню ДФС у Харківській області, ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", Малишевій Т.А. , ТОВ "Агентство корпоративних новин", ОСОБА_2 , ТОВ Будсім .

Ухвала набирає законної сили - 27.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 02.12.2019.

Суддя А.В. Суховаров