Ухвала

від 25.11.2019 по справі 916/2116/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2116/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Покора І.Є.,

від відповідача - Чорний В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «ОККО Контракт» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-5438/18 від 06.11.2019 р.) у справі № 916/2116/19 за позовом Приватного підприємства «ОККО Контракт» до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості в загальній сумі 275142,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОККО Контракт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості в загальній сумі 275142,53 грн., у т.ч.: 200000,00 грн. - основної заборгованості, 65398,10 грн. - пені, 4218,50 грн. - інфляційних втрат, 5525,93 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2019 р. позовну заяву Приватного підприємства «ОККО Контракт» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2116/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 04.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2019 р. провадження у справі № 916/2116/19 в частині позовних вимог Приватного підприємства «ОККО Контракт» до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення суми основного боргу в розмірі 200000,00 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 916/2116/19 за позовом Приватного підприємства «ОККО Контракт» до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення пені в сумі 65398,10 грн., інфляційних втрат в сумі 4218,50 грн. та 3% річних сумі 5525,93 грн. та справу у вказаній частині призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01 листопада 2019 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2019 р. у справі № 916/2116/19 позов ПП «ОККО Контракт» до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення 75142,53 грн. задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь ПП «ОККО Контракт» пеню в сумі 32699,05 грн., 3% річних в сумі 5525,93 грн., інфляційні втрати в сумі 3000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4108,86 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ПП «ОККО Контракт» до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відмовлено.

06.11.2019 р. позивачем - ПП «ОККО Контракт» подано до господарського суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат (вх. № 2-4091/18) в порядку ст. 129 ГПК України, оскільки до закінчення судових дебатів представником позивача згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України була подана відповідна заява про надання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, заявник вказує, що в судовому засіданні 01.11.2019 р. (до прийняття судом рішення по суті справи) представником позивача було подано заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України заявником надано остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач фактично поніс у зв`язку із розглядом справи. Також на підтвердження понесених судових витрат позивачем до клопотання надано копію акту наданої правової допомоги до договору № АО/С-18/1 від 01.11.2019 р. про надання правової допомоги від 02.07.2018 р. (послуги згідно з додатком № 14 від 22.07.2019 р.) на суму 19950,00 грн. та платіжне доручення № 0002018030 від 04.11.2019 р., що підтверджує оплату послуг за договором.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення законодавства, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2019 р. у справі № 916/2116/19 вказане клопотання ПП «ОККО Контракт» прийнято до провадження, при цьому судове засідання для вирішення питання за вказаним клопотанням про судові витрати призначено на 25.11.2019 р. з повідомленням учасників справи.

25.11.2019 р. представником відповідача подано до господарського суду клопотання про відмову у задоволенні компенсації витрат на правову допомогу, в якому відповідач заперечує проти заявленого позивачем клопотання. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на положення ч. 1 ст. 26, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , ст. 126 ГПК України, з аналізу яких відповідач вважає, що первинним джерелом для доказу розміру витрат на правову допомогу є договір про надання правової допомоги. При цьому ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» , посилаючись на ч. 1 ст. 9 Конституції України, статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , у разі прийняття судом до уваги доказів витрат на правову допомогу понесених ПП «ОККО Контракт» при розгляді справи № 916/2116/19 просить врахувати те, що за рішенням суду від 01.11.2019 р. позов ПП «ОККО Контракт» до ПрАТ «УДП» задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «УДП» на користь ПП «ОККО Контракт» в т.ч., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4108,86 грн., що відповідає розміру та обсягу задоволених господарським судом Одеської області позовних вимог, з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 21.10.2019 р. про закриття провадження в частині стягнення 200000,00 грн. З урахуванням наведеного, відповідач вважає включення суми сплаченого судового збору у розмірі 4127,14 грн. до остаточного розрахунку суми судових витрат, який позивач просить стягнути із відповідача є таким, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат обсягу задоволення позовних вимог. Водночас з огляду на часткове задоволення позову ПП «ОККО Контракт» , на думку відповідача, розмір понесених витрат на правову допомогу повинен бути розподілений між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам. Наразі відповідач зауважує, що позовні вимоги задоволені в частині 14,98 % від заявлених при початковому поданні позову, таким чином, вартість судових витрат, на компенсацію якої може претендувати позивач, не може перевищувати 2988,51 грн. (у разі їх належного документального підтвердження та доведення).

Під час судового засідання 25.11.2019 р. представник позивача уточнив, що позивач відповідно до заявленого клопотання просить додатково стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19950,00 грн.

Дослідивши матеріали заявленого ПП «ОККО Контракт» клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 01.11.2019 р. у справі № 916/2116/19 про часткове задоволення позову ПП «ОККО Контракт» було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом з позовною заявою було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи за позовом Приватного підприємства «ОККО Контракт» до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (а.с. 25). У вказаному розрахунку зазначені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17100,00 грн.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву . У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, під час судового засідання 01.11.2019 р. представником позивача було заявлено про вирішення щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, про що подано відповідну заяву від 01.11.2019 р. (вх. № 22640).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2018 р. між ПП «ОККО Контракт» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ловейлс» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № АО/С-18/1 (а.с. 19-24), відповідно до умов п. 1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу в сфері представництва клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.

Згідно п. 1.2 договору відповідно до умов цього договору Адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів Адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін.

Сторони у відповідних додатках можуть погодити надання правової допомоги на умовах, що відрізняються від умов цього договору, при цьому умови відповідного додатку матимуть переважаючу силу порівняно з умовами до цього договору. Підписані сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього договору (п.п. 1.3, 1.4 договору).

За умовами п. 3.1 договору Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу за договором на основі відповідних додатків, підписаних сторонами (п. 1.2.-1.4. договору). За результатами наданої правової допомоги сторони підписують акт наданої правової допомоги (акт приймання-передачі наданих послуг), в якому вказується обсяг та зміст (опис) наданої правової допомоги та її вартість, а також перелік та вартість фактичних витрат відповідно до п. 4.1.3 договору.

Положеннями п. 3.2 договору визначено, що клієнт зобов`язується протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання від Адвокатського об`єднання акту наданої правової допомоги розглянути його, підписати та повернути Адвокатському об`єднанню. У випадку, якщо у зазначений строк клієнт не поверне Адвокатському об`єднанню підписаного акта наданої правової допомоги, відповідний акт наданої правової допомоги, що підписаний лише Адвокатським об`єднанням, вважається таким, що підписаний та погоджений обома сторонами, а надана правова допомога - такою, що прийнята та підлягає оплаті в повному обсязі. При цьому у клієнта залишається обов`язок надати Адвокатському об`єднанню підписаний зі свого боку акт наданої правової допомоги.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що оплата правової допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням за цим договором здійснюється клієнтом в такому порядку:

- 4.1.1 на визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього договору;

- 4.1.2 клієнт оплачує правову допомогу у порядку та розмірах, що передбачені відповідними додатками до цього договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із актом наданої правової допомоги;

- 4.1.3 клієнт зобов`язується відшкодувати фактичні витрати, понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту. Такі фактичні витрати можуть, зокрема, включати: вартість міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на відрядження (включно з вартістю квитків на усі види транспорту), державне мито, ксерокопіювання, відправлення звичайної та кур`єрської пошти, перегляд та підготовка кореспонденції та юридичних документів, переклад документів тощо. Всі витрати сплачуються клієнтом за їх фактичною вартістю на підставі рахунка, виставленого Адвокатським об`єднанням. Вартість фактичних витрат включається в акт наданої правової допомоги.

Умовами п. 4.2 договору встановлено, що загальна вартість правової допомоги, наданої за цим договором, сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) всієї правової допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням відповідно до умов цього договору.

В п. 4.3 договору передбачено, що оплата правової допомоги Адвокатського об`єднання здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та акту наданої правової допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього договору.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2019 року між ПП «ОККО Контракт» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ловейлс» (адвокатське об`єднання) складено та підписано додаток № 14 до договору про надання правової допомоги № АО/С-18/1 від 02.07.2018 р., п. 1 якого сторони визначили, що в рамках укладеного договору Адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: здійснення представництва клієнта в судовій справі за позовом клієнта до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення 275142,53 грн. в Господарському суді Одеської області, при апеляційному та касаційному розгляді справи - у відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва.

Згідно п. 2 додатку № 14 для здійснення представництва Адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Покору Ірину Євгенівну, свідоцтво серія НОМЕР_1 003294, видане Радою адвокатів Одеської області 16.05.2018 р.

Відповідно до п. 3 додатку № 14 вартість фактично наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту по підготовці і здійсненню представництва в Господарському суді Одеської області, відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді зазначеної судової справи на умовах цього додатку, буде визначена у відповідному акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), який підписується сторонами в порядку, передбаченому п. 4 цього додатку, за результатами наданої правової допомоги, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатом Адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2850,00 грн., в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) вказується перелік дій та заходів, здійснених Адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги клієнту. Окрім вартості правової допомоги, клієнт зобов`язаний відшкодувати фактичні виграти, понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту згідно п. 4.1.3. договору.

За умовами п. 4 додатку № 14 акт наданої правової допомоги (акт приймання-передачі наданих послуг) підписується сторонами в порядку, передбаченому п. 3.2. договору, за результатами надання клієнту правової допомоги по кожній судовій інстанції, після вирішення відповідним судом зазначеної судової справи.

Положеннями п. 5 додатку № 14 вказано, що клієнт зобов`язаний здійснити оплату вартості правової допомоги та витрат, що понесені Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі, яка буде вказана у відповідному виставленому рахунку та акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) протягом строку, вказаного в п. 4.3. договору.

В п. 6 додатку № 14 визначено, що строк надання послуг за цим додатком становить строк розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій судової справи за позовом, зазначеним в п.1 цього додатку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 р. ПП «ОККО Контракт» на підставі рахунку № АО/С-18/1-6970354431 від 01.11.2019 р. сплатило на користь Адвокатського об`єднання «Ловейлс» 19950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0002018030 від 04.11.2019 р. (а.с. 118), в графі призначення платежу якого вказано: «Перерах. за правова допомога зг. з додатком № 14 від 22.07.2019 р. зг.дог. № АО/С-18/1 від 02.07.2018 в т.ч. ПДВ 3325.00 грн.» .

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи акт від 01.11.2019 р., платіжне доручення № 0002018030 від 04.11.2019 р. про сплату 19950,00 грн., а також встановлений у договорі про надання правової допомоги від 02.07.2018 р. фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді вартості погодинної роботи адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі « East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наразі з наданого заявником до клопотання акту наданої правової допомоги до договору № АО/С-18/1 від 01.11.2019 р. про надання правової допомоги від 02.07.2018 р. (послуги згідно з додатком № 14 від 22.07.2019 р.), що містить детальний опис виконаних Адвокатським об`єднанням робіт, випливає, що для представництва інтересів позивача в господарському суді Одеської області у даній справі за позовом ПП «ОККО Контракт» до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» АО «Ловейлс» витрачено всього 7,0 годин, вартість якого дорівнює 19950,00 грн. (2850,00 грн. х 7). При цьому згідно вказаного акту Адвокатським об`єднанням витрачено час на:

- надання попередньої консультації клієнту, обговорення доцільності подання позову - 1,0 год.,

- збір доказів та первинне опрацювання документів - 1,0 год.,

- підготовка та написання позовної заяви про стягнення заборгованості - 2,0 год.,

- підготовка, написання та подача до суду відповіді на відзив від 27.10.2019 р. у справі № 916/2116/19 - 0,5 год.,

- підготовка до участі в трьох судових засіданнях суду першої інстанції у справі № 916/2116/19 - 1,0 год.,

- участь в трьох судових засіданнях суду першої інстанції (30.09.2019, 21.10.2019, 01.11.2019) у справі № 916/2116/19 - 1,5 год.

Дослідивши та проаналізувавши зміст договору про надання правової допомоги № АО/С-18/1 від 02.07.2018 р. та вид правової допомоги, що надається адвокатом, суд вважає обґрунтованим витрачений час змісту наданих послуг.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження відповідача про включення суми сплаченого судового збору у розмірі 4127,14 грн. до остаточного розрахунку суми судових витрат як такого, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат обсягу задоволення позовних вимог, оскільки заявленому позивачем клопотанні про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-5438/18 від 06.11.2019 р.) мова йде про витрати на правничу допомогу, а не суму судового збору у розмірі 4127,14 грн., яка не включена до загального розміру судових витрат, які ПП «ОККО Контракт» просить стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» .

За таких обставин та огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 19861,65 грн., що є пропорційним від розміру заявлених вимог, без урахування зменшеного розміру нарахованої пені і без урахування сплаченої відповідачем під час розгляду справи (273924,03 грн.), виходячи із заявленої до стягнення заборгованості на день подачі позову (275142,53 грн.), що складають 19861,65 грн. (273924,03 грн. х 19950,00 грн. / 275142,53 грн.) згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання Приватного підприємства «ОККО Контракт» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-5438/19 від 06.08.2018 р.) у справі № 916/2116/19 задовольнити частково.

2. СТЯГНУТИ з Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28; код ЄДРПОУ 01125821) на користь Приватного підприємства «ОККО Контракт» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; код ЄДРПОУ 36248687) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19861/дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна/грн. 65 коп.

3. В задоволені решти вимог Приватного підприємства «ОККО Контракт» про відшкодування судових витрат по справі № 916/2116/19 відмовити.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту з моменту його проголошення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2019 р.

Суддя В.С. Петров