Ухвала

від 27.11.2019 по справі 755/18139/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18139/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 22017101110000100 від 11.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивованотим,що Головнимуправлінням СБУкраїни вм.Києві таКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№22017101110000100від 11.04.2017року запідозрою увчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191та заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.258-5КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у складі організованої групи з службовими особами ТОВ «Алькон Енерго» та ТОВ «Універсалснаб Ексім», заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами Державного бюджету України в сумі 7830154 грн. 22 коп., тобто в особливо великому розмірі, шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

В засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, оскільки фактичне здійснення такого розшуку каналами Інтерполу та безпосередньо слідчим і прокурором в рамках міжнародно-правового співробітництва буде можливим лише за умови отримання ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого уміжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управліннямСБ Українив м.Києві таКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№22017101110000100від 11.04.2017року втому числій за підозроюу вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191та заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.258-5КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча бодин із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 281 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

25 червня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метоюйого приводудо Дніпровськогорайонного судум.Києва дляучасті врозгляді клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, саме на слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням, покладається обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Стосовно доводів сторони обвинувачення, що постанова слідчого про оголошення особи у міжнародний розшук є достатньою для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, встановлених цією статтею Конвенції, та відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (розділ 4 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої Наказом N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97).

Як вбачається зі змісту цієї Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Таким чином, міжнародний розшук - це комплекс розшукових інформаційних довідкових та інших заходів, що здійснюються НЦБ Інтерполу на території держав-учасниць МОКП- Інтерпол відповідно до норм міждержавного права, а також відповідно до норм чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження, виявлення, арешту і видачі (екстрадиції) осіб, які переховуються від слідства, суду.

Поряд з цим, судді не надано підтвердження, що ОСОБА_5 розшукується каналами Інтерполу та значиться в обліках секретаріату Інтерполу, що фактично не заперечується та підтверджується стороною обвинувачення.

Відповідно до наданої в матеріалах клопотання постанови слідчого про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук вбачається, що орган досудового розслідування навіть не звертався з відповідним клопотанням до НЦБ України і планує звернутись лише за наявності ухвали про обрання відносноостаннього запобіжного заходу, а тому, з урахуванням положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, а також рішення 99 сесії (27 лютого 3 березня 2017 року) Комісії з контролю файлів Інтерполу, відсутні підстави стверджувати, що фактично ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання перебуває у міжнародному розшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177-179, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7