Ухвала
від 03.12.2019 по справі 303/6256/19
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/6256/19

2/303/2158/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Мукатекс» ТОВ «Луготекс» в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Мукатекс» ТОВ «Луготекс» в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. 26 вересня 2019 року по даній справі винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження було залишено без задоволення. Дана позовна заява відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» не обкладаються судовим збором вимоги немайнового характеру, а саме : про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та допуск рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць до негайного виконання, як такі, що пов»язані з вимогою про поновлення. Отже, майнові вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди є відповідно такими, що обкладаються судовим збором.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. 00 коп., у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залищення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Мукатекс» ТОВ «Луготекс» в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено04.12.2019
Номер документу86059457
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —303/6256/19

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 17.06.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Рішення від 17.02.2020

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 13.12.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні