Ухвала

від 03.12.2019 по справі 540/942/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/942/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Новоолексіївське , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав відмову, викладену в листі за № 9851/0-124/0/95-19 від 17.01.2019 року, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: 6522155400:11:200:0100 - протиправною.

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати позивачу вказаний дозвіл.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції його оскаржило, вказуючи на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладеним у рішенні, обставинам справи, а також на порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

02 грудня 2019 року на офіційну електронну адресу судді Турецької І.О. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову без електронного цифрового підпису автора.

Про це свідчить акт №247 від 02.12.2019 року, складений начальником відділу діловодства (канцелярія) Раулець О.В., у присутності головного спеціаліста Ляшенко Ю. В. та помічника судді Чебана А. В.

Перевіряючи вказану заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) . Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Проаналізувавши викладене та враховуючи, що роздрукована заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла на електронну адресу та є не скріпленою електронним цифровим підписом автора, колегія суддів вважає необхідним відмовити у прийнятті такої заяви та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко