Постанова

від 02.12.2019 по справі 810/4471/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4471/17 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 (м. Київ, дата складання тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області звернулась з позовом про:

- скасування постанови № З-0112/4-10/10-15/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;

- скасування постанови № З-0112/3-10/10-16/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;

- скасування постанови № З-0112/1-10/10-18/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;

- скасування постанови № З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 від 01.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не є суб`єктом містобудування та не може нести відповідальність у цій сфері, а тому накладання на нього штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягають скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було на законних підставах здійснено перевірку Калинівської селищної ради, як замовника будівництва на об`єкті Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Пушкіна, 23, та правомірно прийняті оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки під час проведення такої перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 вищевказаний адміністративний позов задовлолено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано, зокрема, тим, що відповідно до Витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка загальною площею 2,0737 га, кадастровий номер 3221455800:02:002:0083, яка розташована по вул. Пушкіна, 23 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області належить на праві власності Калинівській селищній раді, тобто позивач, відповідно до норм чинного законодавства, як власник земельної ділянки, є замовником будівництва. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10.10.2016 ТОВ Енерджі Сервіс Компані зверталось до Калинівської селищної ради за наданням дозволу на розміщення модульної твердопаливної котельні за адресою: Київська область, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23. Калиніською селищною радою було надане погодження на встановлення даного об`єкту будівництва. Зазначені обставини, на думку апелянта, підтверджують той факт, що саме Калинівська селищна рада мала намір щодо будівництва даного об`єкту будівництва.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що Калинівська селищна рада не є ні балансоутримувачем об`єкту архітектури - ЗОШ № 2, ні користувачем земельної ділянки, на якій школа розташована, а отже, не може бути суб`єктом архітектурної діяльності - замовником проектів та будівництва об`єктів архітектури. Відповідно позивач не є суб`єктом правопорушення за оскаржуваними постановами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи Калинівська селищна рада (ідентифікаційний код 04359873) зареєстрована в якості юридичної особи 10.04.2002 за адресою: 08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Центральна, буд. 57, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1003641010 від 19.02.2018 (том 1, а.с. 37-39).

14.08.2017 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло звернення № 10/10-С-1408/5 жителів території громади смт Калинівка Васильківського району Київської області щодо перевірки дотримання суб`єктами господарювання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 . У вказаному зверненні заявники стверджували про порушення забудовником та замовником будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що полягає у прибудові котельні без дозвільної технічної документації та без погодження її будівництва з архітектурним управлінням Васильківського району (том 1, а.с. 105-106)

На підставі вказаного звернення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було прийнято наказ про проведення позапланової перевірки № 176П від 29.08.2017, яким призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул . Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область щодо дотримання замовниками будівництва - Калинцівською селищною радою, Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (т. 1, а.с. 107).

На підставі вказаного наказу заступником директора Департаменту видані направлення для проведення позапланового заходу № 690.17/02 від 29.08.2017 та № 690.17/02 від 16.11.2017 головному інспектору будівельного нагляду Сергійчуку К.В. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область, які дійсні з 06.09.2017 по 19.09.2017 та з 16.11.2017 по 17.11.2017 відповідно (т. 1, а.с. 108-109).

У період з 06.09.2017 по 19.09.2017 та з 16.11.2017 по 17.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. було проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область, замовник будівництва - Калинівська селищна рада, підрядник - ТОВ Енерджі Сервіс Компані , за результатами якої складено акт № Т-1711/3 (далі - акт перевірки) без зазначення дати його складання (т. 1, а.с. 111-117).

Під час проведення перевірки встановлено:

- на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083, на якій знаходиться Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2, виконані роботи по огородженню частини території парканом із профільного листа (розмір в плані по зовнішньому обміру 11,5*15,15м);

- на огородженій земельній ділянці розташована споруда, яка влаштована з частини металевого контейнеру, прозорого сотового полікорбонатного листа та двоскатним дахом з покриттям профільним оцинкованим листом (розмір в плані по зовнішньому обміру 12,1*2,6м);

- в зазначеній споруді у 2016 році (згідно акту прийому-передачі котельного обладнання від 29.12.2016) розміщено обладнання котельного комплексу, яке підключено до мережі електро- та водопостачання та тепломережі навчального закладу та експлуатується;

- на окремому фундаменті біля споруди змонтована димова труба з металевими розтяжками на три кута

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083 є комунальною власністю Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області, як замовником будівництва та підрядником ТОВ Енерджі Сервіс Компані у 2016 році виконано будівельні роботи по реконструкції введеного в експлуатацію в установленому законом порядку об`єкту - Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 за адресою вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область.

Вищезазначені будівельні роботи по влаштуванню твердопаливної котельні на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083 виконано без отримання вихідних даних, без розроблення та затвердження проектної документації, а також без забезпечення авторського та технічного нагляду та без отримання права на виконання будівельних робіт.

Також, вищезазначена твердопаливна модульна котельня, експлуатується, без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Відповідно до частини восьмої ст. 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У відповідності до показника щодо можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті та згідно технічних характеристик модульної котельні на огороджені території, під час опалювального періоду постійно перебуває один працівник. За цим показником модульна твердопаливна котельня відноситься до об`єкту з незначними (CCI) наслідками (нормативний показник до 50 осіб).

Оскільки модульна твердопаливна котельня з огородженою територією знаходиться на території загальноосвітнього закладу розрахунок класу наслідків визначаємо також відповідно до показника щодо можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті. Згідно з листа № 1110 від 18.09.2017 відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації проектна потужність Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 складає 500 учнів, які згідно навчального процесу перебувають на території загальноосвітнього закладу більше 150 днів на рік. За цим показником модульна твердопаливна котельня відноситься до об`єктів з середніми (СС2) наслідками (нормативний показник від 100 до 1000 осіб).

Клас наслідків об`єкту встановлюється за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунку.

Відповідно до наведених розрахунків модульна твердопаливна котельня відноситься до об`єкту з середніми (СС2) наслідками.

На підставі зазначеного, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області дійшов висновку про порушення позивачем вимог: статті 26, статті 29, частини першої статті 31, частини першої статті 34, статті 37, частини восьмої статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт № 466 від 13.04.2011, статті 11 Закону України Про архітектурну діяльність та постанови Кабінету Міністрів України Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури № 903 від 11.07.2007.

З метою усунення виявлених порушень головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. винесено приписи від 17.11.2017, а саме:

- припис № С-1711/6 від 17.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з вимогою до Калинівської селищної ради в особі селищного голови Калинівської селищної ради Олексенко Ю.О. зупинити експлуатацію об`єкта з 17.11.2017 до усунення виявлених порушень (т. 1, а.с. 121-122);

- припис № С-1711/7 від 17.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким Калинівську селищну раду в особі селищного голови Калинівської селищної ради Олексенко Ю.О. зобов`язано у термін до 17.01.2018 усунути виявлені під час перевірки порушення вимог містобудівного законодавства (т. 1, а.с. 119-120).

Також, на підставі висновків перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. складено протоколи:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1711/8 від 17.11.2017, яким встановлено порушення з боку позивача, відповідальність за які встановлена абз. 2 п. 3 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1, а.с. 123);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1711/9 від 17.11.2017, яким встановлено порушення з боку позивача, відповідальність за які встановлена абз. 3 п. 4 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1, а.с. 124);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1711/10 від 17.11.2017, яким встановлено порушення з боку позивача, відповідальність за які встановлена п. 6 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1, а.с. 125);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1711/11 від 17.11.2017, яким встановлено порушення з боку позивача, відповідальність за які встановлена п. 5 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т. 1, а.с. 126).

У вказаних протоколах зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 14 год 00 хв 01.12.2017 в приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. прийняті оскаржувані постанови:

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-0112/1-10/10-18/0112/08/02 від 01.12.2017, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , зокрема, за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт, та накладено штраф у сумі 88100,00 грн (т. 1, а.с. 128);

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 від 01.12.2017, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , зокрема, за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, та накладено штраф у сумі 70 480,00 грн (т. 1, а.с. 129);

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0112/3-10/10-16/0112/08/02 від 01.12.2017, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , зокрема, за здійснення експлуатації твердопаливної котельні без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, та накладено штраф у сумі 651 940,00 грн (т. 1, а.с. 130);

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0112/4-10/10-15/0112/08/02 від 01.12.2017, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 частини другої ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , зокрема, за виконання замовником будівельних робіт без отримання права на виконання будівельних робіт, та накладено штраф у сумі 651 940,00 грн (т. 1, а.с. 131).

Не погоджуючись із зазначеними вище постановами про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконував будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083 (будівництво твердопаливної котельні), не є замовником та/або підрядником будівництва у розумінні законодавства, що регулює відносини у сфері містобудівної діяльності, та не експлуатує відповідну споруду без введення в експлуатацію, тому позивач не є суб`єктом містобудівної діяльності, якого може бути притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які визначені в акті перевірки № Т-1711/3 та передбачені частиною другою статті 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності . На підставі цього, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно притягнув позивача до відповідальності за абзацом 2 пункту 3, абзацом 3 пункту 4 та пунктами 5, 6 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності , а тому оскаржувані постанови № З-0112/1-10/10-18/0112/08/02 від 01.12.2017, № З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 від 01.12.2017, № З-0112/3-10/10-16/0112/08/02 від 01.12.2017 та № З-0112/4-10/10-15/0112/08/02 від 01.12.2017 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038-VI).

Постановою КМ України затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок № 244).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 244, штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу 11 частини першої статті 1 Закону України Про архітектурну діяльність № 687-XIV від 20.05.1999 (далі - Закон № 687-XIV) замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

У відповідності до статті 28 Закону № 687-XIV, власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані, зокрема, отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Поряд з цим, відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за порушення у сфері містобудівної діяльності врегульовано Законом України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 №208/94-ВР (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов) (далі - Закон №208/94-ВР).

Згідно з положеннями статті 1 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності № 208/94-ВР від 14.10.1994 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов) (далі - Закон № 208/94-ВР), правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності є, зокрема, прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями та бездіяльністю суб`єкта містобудування та вчиненими порушеннями.

У відповідності до абзацу 2 пункту 3, абзацу 3 пункту 4 та пунктів 5, 6 частини другої статті 2 цього Закону № 208/94-ВР передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб; незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суб`єктами наведених вище правопорушень, за наслідком яких і винесено відповідачем оскаржувані постанови, можуть бути саме суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, здійснюючи безпідставну експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі наполягає на тому, що саме позивач - Калинівська селищна рада є замовником будівництва під час виконання будівельних робіт по реконструкції введеного в експлуатацію в установленому законом порядку об`єкту - Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 за адресою вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область (будівництво твердопаливної котельні на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083).

Однак, у відповідності до положень Закону України Про архітектурну діяльність замовником є особа, яка має у власності або користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни об`єкта містобудування. Тобто, замовником є користувач земельної ділянки, на якій плануються або здійснюються будівельні роботи та має намір на здійснення таких будівельних робіт.

Лише сам факт перебування земельної ділянки у власності позивача станом на момент проведення перевірки не може свідчити, що будівельні роботи, які були здійсненні на зазначеній земельній ділянці, виконувались особою, у користуванні якої перебувала відповідна земельна ділянка.

Так, за матеріалами справи земельна ділянка загальною площею 2,0737 га по вул. Пушкіна, 23 в смт Калинівка Васильківського району Київської області , на якій розташований об`єкт Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 , має кадастровий номер 3221455800:02:002:0083.

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вказана земельна ділянка є комунальною власністю, цільове призначення - для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Земельна ділянка станом на момент перевірки перебувала у власності територіальної громади смт Калинівка, яка реалізує своє право через орган місцевого самоврядування - Калинівську селищну раду.

Листом № 872/02-22 від 19.09.2017 Калинівська селищна рада повідомила заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Старущенко Я.В., що до неї 10.10.2016 зверталося ТОВ Енерджі Сервіс Компані з метою надання дозволу на розташування модульної твердопаливної котельні за адресою: смт Калинівка, вул. Пушкіна, 23, для постачання теплової енергії для Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. За результатми розгляду клопотання ТОВ Енерджі Сервіс Компані Калинівською селищною радою було надано попередню відповідь, що не заперечує щодо розміщення модульної твердопаливної котельні на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер 3221455800:02:002:0083 (т. 1, а.с. 132).

Позивач вказує, що він не є ні балансоутримувачем об`єкту архітектури - Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 , ні користувачем земельної ділянки, на якій вказана школа розташована та як орган місцевого самоврядування, якому підпорядкована територія, де планується розміщення об`єкту будівництва, могла тільки заперечувати чи не заперечувати проти встановлення модульної котельні. Проте, жодних дозволів як замовник будівництва чи як орган з питань архітектурно-будівельного контролю не надавала та не могла надати.

10.10.2016 ТОВ Енерджі Сервіс Компані звернулось до голови Калинівської селищної ради Олексенко Ю.О. із клопотанням № 10/10-01 від 10.10.2016, в якому міститься прохання надати дозвіл на розташування модульної твердопаливної котельні за адресою: смт Калинівка, вул. Пушкіна, 23. В клопотанні зазначено, що котельна буде поставляти теплову енергію для Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (т. 1, а.с. 133).

У відповідь, з метою вирішення питання постачання теплової енергії до приміщення Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, Калинівська селищна рада, листом № 837/02-22 від 10.10.2016, погодила розміщення модульної твердопаливної котельні на земельній ділянці комунальної власності площею 2,0737 га, кадастровий номер 3221455800:02:002:0083, розташованої в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області по вулиці Пушкіна, 23 (т. 1, а.с. 134).

Згідно з поясненнями позивача земельна ділянка є територією Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Відділ освіти райдержадміністрації є балансоутримувачем об`єкту архітектури - Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 та користувачем земельної ділянки, на якій вказана школа розташована. Після подання позовної заяви, вказана земельна ділянка рішенням двадцять п`ятої сесії VII скликання Калинівської селищної ради № 430-25-VII від 05.03.2018 була передана у постійне користування відділу освіти райдержадміністрації (т. 1, а.с. 154).

Відповідно до листа відділу освіти райдержадміністрації від 12.09.2017, який був адресований до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділ освіти райдержадміністрації повідомив відповідача, що він ніколи не виступав замовником будівництва чи встановлення твердопаливної міні котельні на території Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 та не володіє інформацією щодо законності її встановлення (т. 1, а.с. 137).

Згідно з поясненнями ТОВ Енерджі Сервіс Компані будь-яких будівельних робіт, які потребували б отримання дозволу на виконання будівельних робіт та/або прийняття в експлуатацію вказаної твердопаливної котельні на виконання вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , ТОВ Енерджі Сервіс Компані не проводилось. Твердопаливна котельня, яка розташована на території Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 в смт Калинівка Васильківського району Київської області за адресою вул. Пушкіна,23, була влаштована (розміщена) на підставі статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (т. 1, а.с. 236). Також, ТОВ Енерджі Сервіс Компані було надано паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди в кількості одного павільйону для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 23 в смт Калинівка Васильківського району Київської області № 26/16-08 від 20.12.2017, затверджений відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області (т. 1, а.с. 237-245).

В той же час, паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди в кількості одного павільйону для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 23 в смт Калинівка Васильківського району Київської області виданий замовнику - ТОВ Енерджі Сервіс Компані , що свідчить про те, що ТОВ Енерджі Сервіс Компані є власником модульної твердопаливної котельні на земельній ділянці комунальної власності площею 2,0737 га, кадастровий номер 3221455800:02:002:0083, розташованої в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області по вулиці Пушкіна, 23. Тому, ТОВ Енерджі Сервіс Компані - суб`єкт містобудування, який виконував функції замовника і підрядника на об`єкті Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область.

Зазначені обставини жодним чином не спростовуються апелянтом, та в свою чергу не доведено, як суб`єктом владних повноважень факт того, що будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083 взагалі мали місце та були здійсненні саме позивачем.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Калинівська селищна рада не є замовником будівництва на об`єкті - Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область (будівництво твердопаливної котельні на земельній ділянці з кадастровим номером 3221455800:02:002:0083).

Окрім цього, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 810/309/18 визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-1711/7 від 17.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т. 2, а.с. 26-35).

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим рішенням у справі № 810/309/18, яке набрало законної сили, зокрема встановлено, що Калинівська селищна рада не є замовником будівництва на об`єкті - Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 26.06.2019, та не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення , а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 - без змін .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:Л.В. Бєлова І.О. Лічевецький