Ухвала
від 29.11.2019 по справі 379/1045/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

справа 379/1045/19

провадження № 22-ц/824/16796/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Потеряйко С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права на спадщину за законом на майнові права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 16.10.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вручено поштове повідомлення 17.10.2019 (а.с. 42).

Апеляційну скаргу подано 15.11.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 4 ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви слідує, що заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 1536,80 грн ( 0,4 х 1921 + 0,4 х 1921 = 1536,8).

Відповідно, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2305,2(1536,8 х 150%) грн.

Згідно з наданої квитанції від 15.11.2019 про сплату судового збору апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1152,6 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір апелянт повинен даплатити 1152 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA118999980000034311206080024 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2019
Оприлюднено04.12.2019
Номер документу86069746
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —379/1045/19

Постанова від 03.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 29.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 11.10.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні