Ухвала
Іменем України
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 751/7934/19
провадження № 51-5899 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою від 06 листопада 2019 року задовольнив клопотання слідчого та надав тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні договорів та додатків до них, в тому числі договору оренди цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради від 11 лютого 2019 року № 224; договорів купівлі-продажу, в тому числі, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів прийому-передачі оборотних та необоротних активів, передавальних балансів, актів прийому-передачі, складених на підставі даних договорів, в тому числі акт приймання-передачі оборотних матеріальних активів цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної від 11 лютого 2019; актів оцінки майна (оборотних та необоротних активів), в тому числі тих, які були передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інвентаризаційних актів, протоколу, в тому числі про результати інвентаризації та передавального балансу, складених станом на 31 жовтня 2018 року; наказів, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань передачі цілісного майнового комплексу, необоротних, оборотних активів, реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, в тому числі наказів: від 08 жовтня 2018 року № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради в оренду новоствореному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»; від 11 лютого 2019 року № 24 «Про реорганізацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звернення членів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради; документів, які можуть підтверджувати факт отримання грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання оборотних матеріальних засобів вартістю 26 585 000,00 грн, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець); інші документи, на підставі яких: проведена реорганізація КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, відбувалась передача в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, продаж до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оборотних активів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, тощо, та можливості їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що голова комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погоджується з рішенням апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, голова комісія з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 86070622 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лагнюк Микола Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні