Ухвала

від 02.12.2019 по справі 918/437/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" грудня 2019 р. Справа № 918/437/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2019р., повний текст якого складено 05.09. 2019р. у справі №918/437/19 (суддя Заголдна Я.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м.Київ

до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та

медицини катастроф" Рівненської обласної м.Рівне

про стягнення 469 798 грн. 68 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.09.2019р. у справі №918/437/19 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Комунально-го закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 469 798 грн. 68 коп.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2019р. у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що під час оголошення судового рішення присутнім у судовому засіданні не був, повний текст рішення отримав 11.11.2019р., тому має право на поновлення пропущеного строку на підставі ст.256 ГПК України і просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

28.11.2019р. на адресу апеляційного суду надійшли заперечення Позивача проти відкриття апеляційного провадження. Так, Позивач наголошує, що Відповідачу було відомо про дату та час судового засідання, з моменту набранням рішенням законної сили минуло два місяці, а тому вважає, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Розглянувши доводи апелянта у клопотанні про поновлення строку та доводи позивача про-ти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів наголошує, що статтею 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні про-цесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обо-в`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаче-ному цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена зав-часно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місце-знаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому за-коном порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення від 06.09.2019р., адресоване Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" рівненської обласної ради повернулося на адресу суду першої інстанції із відміткою "за місцем обслуговування".(т.2, арк.справи 198).

07.11.2019р. Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відстрочку вико-нання рішення суду, у якому, зокрема, зазначав, що 05.11.2019р. на його адресу надійшла поста-нова про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2019р. з виконання наказу від господарсь-кого суду Рівненської області №918/437/19 та долучив до заяви копію рішення із Єдиного дер-жавного реєстру судових рішень.(т.3, арк.справии 24-35).

08.11.2019р. Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення від 03.09.2019р. у справі №918/437/19 та отримав копію вказаного рішення.(т.3, арк. справи 59).

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що з повним текстом рі-шення Відповідач ознайомився 05.11.2019р. із сайту Єдиного державного реєстру судових рі-шень.

Відповідно до п.1ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, враховуючи, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 19.11.2019р., тобто після 14 днів з моменту ознайомлення із повним текстом рішення та 8 днів з отриманням копії рішення, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скарги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, колегія суддів наголошує, що відкриття апеляційного провадження зумовлює лише перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому не призводить до порушення рівності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 261, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2019р. у справі №918/437/19 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/437/19.

3. Встановити Позивачеві строк до 10.12.2019р. для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву.

4. Призначити справу до розгляду на "21" січня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північ-но-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5 . Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.