Постанова

від 26.11.2019 по справі 908/2202/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2202/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А. , Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.), постановлену 27.08.2019 року у м. Запоріжжя (дата складання повного тексту ухвали - 29.08.2019) у справі № 908/2202/16

за заявою Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11, код ЄДРПОУ 34216986)

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 33005203)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі № 908/2202/16:

- скаргу ОСОБА_1 від 16.07.2019 року (вх. № 08-08/14771/19 від 18.07.2019 з врахуванням уточнень від 08.08.2019) задоволено;

- визнано незаконним рішення організатора торгів - Універсальної біржі "Професіонал" від 09.07.2019 про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Агросталь", оприлюдненого на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 06.06.2019 за номером 60093;

- зобов`язано Універсальну біржу "Професіонал" у строк до 15.09.2019 провести другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Агросталь" за умовами, передбаченими в оголошені за номером 60093, без строку на подання заяв на участь та залученням зареєстрованих учасників аукціону, які були допущені до проведення аукціону, призначеного на 09.07.2019.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі № 908/2202/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі № 908/2202/16, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.11.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019р. у зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 14.11.2019р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.11.2019р.

В судому засіданні ліквідатор ТОВ "Агросталь" арбітражний керуючий Моісєєв Ю.В. просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

Учасники справи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні надали усні пояснення та просять апеляційну скаргу ліквідатора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник ПАТ "Укрексімбанк" у судовому засіданні просить вирішити апеляційнсу скаргу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що не явка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агросталь", визнано грошові вимоги ПП "Бізон-Тех 2006" до боржника у розмірі 1 891 250 грн. 23 коп. (1 463 365,57 грн. основного боргу, 427 884,66 грн. штрафу), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів, окремо зазначивши у ньому розмір вимог: 1. Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у сумі 497 165,41 грн. фінансових санкцій - 6-та черга. 2. ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі у сумі 5 196 720,35 грн. - забезпечені заставою, 3 491 147,02 грн. пені - 6-та черга. 3. ПП "Бізон-Тех 2006" у сумі 1 463 365, 57 грн. основного боргу - 4-та черга, у сумі 427 884,66 грн. штрафу - 6-та черга.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 року у справі № 908/2202/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В.

Постановю Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019р. у справі № 908/2202/16 скасовано, клопотання ліквідатора вх. № 08-08/22359/18 від 12.12.2018р. про надання згоди на продаж заставного майна банкрута задоволено, надано згоду на реалізацію заставного у ПАТ "Укрексімбанк" майна ТОВ "Агросталь" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і без застосування при цьому будь-яких додаткових умов продажу.

06.06.2019 року на сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення за номером 60093 про проведення відкритих торгів з продажу майна ТОВ "Агросталь", за умовами якого, кінцевим терміном подання заявок на участь закінчувалось 26.06.2019 року.

За умовами оголошення, заявки на участь мали бути подані організатору аукціону - Універсальній біржі "Професіонал" за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, оф. 3.

Відповідно до протоколу від 27.06.2019 року про визначення учасників аукціону УБ "Професіонал" по лотам №№ 432, 437, 439, 442, 448, 434, 436, 440, 430, 443 до організатора аукціону надійшли заявки на участь в аукціоні від фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до організатору аукціону - Універсальної біржі "Професіонал" з відповідною заявою про участь в аукціоні, яка прийнята організатором аукціону, зареєстрована за реєстраційним номером 153 від 26.06.2019 року. При цьому, ОСОБА_1 було сплачено гарантійні та реєстраційні внески.

За умовами оголошення про проведення відкритих торгів з продажу майна ТОВ "Агросталь", початок відкритих торгів з першого лоту призначено на 09.07.2019 року, о 09 годині 00 хвилин. Так, при прибутті для участі у відкритих торгах за зазначеною адресою, організатором аукціону було повідомлено про отримання від ліквідатора ТОВ "Агросталь" листа про скасування аукціону та на підставі чого відкриті торги скасовуються (рішення про скасування аукціону № 430 від 09.07.2019) із подальшим розміщенням відповідного оголошення на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Підставою для скасування аукціону став лист ліквідатора ТОВ "Агросталь" вих. № 37/908/2202/16 від 09.07.2019 року у якому зазначалось про необхідність скасування аукціону та необхідність проведення актуалізації оцінки майна, що входить до складу лотів.

18.07.2019 року до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга від 16.07.2019 року (вх. № 08-08/14771/19 від 18.07.2019) в якій заявник просив суд:

- визнати незаконним рішення організатора торгів - Універсальної біржі "Професіонал" від 09.09.2019 про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Агросталь", оприлюдненого на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 06.06.2019 за номером 60093;

- зобов`язати Універсальну біржу "Професіонал" провести другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Агросталь" за умовами, передбаченими в оголошені за номером 60093, без строку на подання заяв на участь та залученням зареєстрованих учасників аукціону, які були допущені до проведення аукціону, призначеного на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019р. скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду, залучено в якості учасника провадження по справі № 908/2202/16 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" Універсальну біржу "Професіонал".

08.08.2019 ОСОБА_1 подав заяву про уточнення в резолютивній частині його скарги (в ч. 1) від 16.07.2019 щодо дати рішення організатора торгів - Універсальної біржі "Професіонал" про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Агросталь" з 09.09.2019 на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2019р. залучено в якості учасників провадження по справі № 908/2202/16 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 року у справі № 908/2202/16 скаргу ОСОБА_1 від 16.07.2019 року (вх. № 08-08/14771/19 від 18.07.2019 з врахуванням уточнень від 08.08.2019) задоволено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі № 908/2202/16 колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали провадження у справах про банкрутство було врегульовано Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон).

Так, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в проваджені у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів .

Частиною 1, 2, 4 ст. 54 Закону передбачено, що організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні. Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Отже, як вірно вказано судом першої інстанції, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко передбачено строк до спливу, якого організатор аукціону мав право для прийняття рішення про скасування аукціону, тобто до 29.06.2019 року, та незалежність організатора у прийнятті рішень. Проте зазначене рішення було прийнято 09.07.2019 року (у день аукціону), чим порушено приписи статті 54 Закону та порушені права учасників аукціону та кредиторів.

Підставою для скасування відкритих торгів був лист ліквідатора ТОВ "Агросталь" вих. № 37/908/2202/16 від 09.07.2019 року у якому зазначалось про необхідність скасування аукціону та необхідність проведення актуалізації оцінки майна.

Згідно з ст. 57 Закону, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Втім, відповідні клопотання до господарського суду не надходили, нормами Закону не передбачено проведення переоцінки майна банкрута в ході проведення повторних торгів, а тому в ліквідатора були відсутні правові підстави для скасування призначеного аукціону, в день його проведення, у зв`язку із необхідністю проведення актуалізації оцінки майна банкрута.

Окрім цього, метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення, а сама процедура проведення аукціону та визначення ціни продажу встановлена нормами Закону, у відповідності до яких і мають проводитись відкриті торги.

Отже, така підстава для скасування аукціону як необхідність проведення актуалізації даних про вартість майна не може вважатися обґрунтованою та достатньою для скасування аукціону, а тому рішення організатора аукціону - Універсальною біржею "Професіонал" про його скасування суперечить ст.ст. 49, 54, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення про скасування аукціону від 16.07.2019 року (вх. № 08-08/14771/19 від 18.07.2019 з врахуванням уточнень від 08.08.2019).

Апеляційний суд, також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга не містить, як таких, доводів в обґрунтування вимог апеляційної скарги, як не містить і змісту клопотання ліквідатора, яке він просить задовольнити у вимогах апеляційної скарги.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає апеляційну скаргу ліквідатора безпідставною, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00грн. слід покласти на останнього.

В силу ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі № 908/2202/16 -залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі № 908/2202/16 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена та підписана 04.12.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков