Ухвала

від 02.12.2019 по справі 905/1947/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.12.2019 Справа № 905/1947/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1947/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ , м. Краматорськ Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОММОНТАЖ 21 , м. Слов`янськ Донецької області,

про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнути суму боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.,-

Представники сторін:

від позивача : Борозенцев С.В. - адвокат (довіреність № б/н від 21.10.19, ордер серія ДН №094937 від 04.11.19р.);

від відповідача : Болотов А.А. - адвокат (ордер серія ДН №043973 від 26.11.19р.),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК ДОНБАСПРОМСТРОЙ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОММОНТАЖ 21 про зобов`язання повернути по акту прийому-передачі окремо визначене майно, у стані, якому воно було одержане та стягнути суму боргу з орендної плати в розмірі 252 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 02.12.2019 року.

28.11.2019 року від Приватного акціонерного товариства Балцем надійшла заява за вих. №111/балцем-535/19 від 26.11.19р. про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року.

02.12.2019 року від позивача надійшло клопотання б/н від 30.11.19р. про призначення товарознавчої експертизи та заява б/н від 02.12.19р. про збільшення позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, наполягав на відкладенні засідання для підготовки відзив на позовну заяву.

У підготовчому засідання суд розглянув заяву Приватного акціонерного товариства Балцем про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року, суд зазначає наступне.

В межах справи №905/1947/19 розглядалася заява про забезпечення позову та ухвалою суду від 21.10.2019 року дану заяву задоволено частково, та окрім іншого, накладено арешт на Дрезину ДГКУ заводський № 1090 і заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням та експлуатацією Дрезини ДГКУ заводський № 1090, яка за поясненнями та доказами, наданим позивачем, знаходиться у ПрАТ Балцем (64200, Харківська обл., місто Балаклія, вулиця Цемзаводське шосе, будинок 3; ЄДРПОУ 00293060) в особі Краматорської філії Приватного акціонерного товариства Балцем (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Привокзальна, будинок 2; ЄДРПОУ 35902343).

Обґрунтовуючи заяву про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року ПрАТ Балцем посилається на те, що останній не має жодних договірних відносин з позивачем та зазначає про укладення договору відповідального зберігання між ним та відповідачем , за умовами якого предмет арешту було передано на відповідальне зберігання його структурному підрозділу Краматорській філії Приватного акціонерного товариства Балцем .

Проте, ПрАТ Балцем , керуючись приписами ст. 509 ЦК України, заперечував проти того, що в ухвалі суду він визначений як боржник.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд виправити помилку в порядку ст. 328 ГПК України та замінити в ухвалі суду від 21.10.2019 року останнього, із зазначенням боржника, на місцезнаходження майна - зберігача Краматорську філію Приватного акціонерного товариства Балцем (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Привокзальна, будинок 2), та замінити абзац 9 ухвали суду від 21.10.2019 року із зазначенням боржника Приватного акціонерного товариства Балцем на боржника - ТОВ УКРПРОММОНТАЖ 21 .

Суд проаналізувавши вимоги заяви ПрАТ Балцем зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 ЗУ Про виконавче провадження рішеннями, що підлягають примусовому виконанню є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Враховуючи те, що предмет арешту знаходиться на зберіганні у Краматорської філії Приватного акціонерного товариства Балцем , а ухвала господарського суду Донецької області від 21.10.2019 року є виконавчим документом, в якій покладається обов`язок, зокрема на ПрАТ Балцем , а саме: заборона вчиняти будь-які дії, пов`язані з переміщенням та експлуатацією Дрезини ДГКУ заводський № 1090, суд визначив, керуючись приписами Закону про виконавче провадження, ПрАТ Балцем боржником.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Балцем про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року та, враховуючи клопотання відповідача про відкладення засідання для підготовки відзиву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Балцем за вих. №111/балцем-535/19 від 26.11.19р. про внесення змін до ухвали від 21.10.2019 року. - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та письмову позицію щодо клопотання про призначення товарознавчої експертизи та заяви про збільшення позовних вимог.

4. Явка представників сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова