Ухвала

від 03.12.2019 по справі 910/12391/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/12391/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. , розглядаючи в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм"

Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у

статутному капіталі, визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії

за участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм", Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, оформлене протоколом № 122 загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016;

- скасування реєстраційної дії/запису державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.08.2016 - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (товариство з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм", ідентифікаційний код 34360246), зміна складу або інформації про засновників (реєстратор Більська О.Ф., запис № 1072105001203387).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви було додано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016 та протоколі № 122 загальних зборів учасника(засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю Рена-Фарм від 28.07.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судовому засіданні 03.12.2019 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі експертизи та запропонований сторонами перелік питань.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи, через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Предметом даного спору є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016; визнання недійсним рішення загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, оформлене протоколом № 122 загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016; скасування реєстраційної дії/запису державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.08.2016 - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (товариство з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм", ідентифікаційний код 34360246), зміна складу або інформації про засновників (реєстратор Більська О. Ф. , запис № 1072105001203387).

Водночас, відповідачі вважають, що підстав для задоволення позову немає, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, оформлене протоколом № 122 загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, реєстраційні дії/записи державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.08.2016 - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (товариство з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм", ідентифікаційний код 34360246), зміна складу або інформації про засновників (реєстратор Більська О .Ф. , запис № 1072105001203387) є правомірними.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань та встановлення справжності підпису ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, суд вважає за доцільне клопотання про призначення у справі № 910/12391/19 судово-почеркознавчої експертизи задовольнити, призначивши у даній справі експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі № 910/12391/19 слід зупинити на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу.

За таких обставин, керуючись статтями 99, 100, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/12391/19 судово-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 28.07.2016 та протоколі № 122 загальних зборів учасника(засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю Рена-Фарм від 28.07.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до статті 384 та статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі № 910/12391/19 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

9. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк