Рішення

від 03.08.2006 по справі 24/127-06-6264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/127-06-6264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2006 р.Справа  № 24/127-06-6264

За позовом: Громадської організації “Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України”, м. Одеса.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса”,            м. Одеса.

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та виселення  

             Суддя      Оборотова О.Ю.

Суть спору: про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та  виселення  

        Представники:

від позивача: Коваль В.Д.

від відповідача: Цинєв А.О., Оборін К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Громадська організація “Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України”, м. Одеса звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.05.1998р. між Громадською організацією “Одеським обласним авіаспортивним клубом Товариства сприяння обороні України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” було укладено договір оренди нежитлових будівель та частини площі аеродрому “Одеса-Лиман”. Згідно договору оренди Громадська організація “Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння обороні України” здав, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлові будівлі, та частину площі аеродрому “Одеса-Лиман”, площею 9,0га, що належать Громадській організації “Одеському обласному авіаспортивному клубу Товариства сприяння обороні України” на підставі акту на право користування землею, відповідно до рішення Біляївської районної Ради №30-ХХІІ від 27.01.1995р.     

Відповідач починаючи з 2006р. розпочав реконструкцію орендованого майна без дозволу Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України”. Так в учбовому корпусі було прорублено стіни та вставлено двері, розпочата реконструкція казарми та пункту видачі ПММ, що свідчить про неналежне використання орендованого майна та про невиконання умов договору відповідачем. Дії, які виконуються відповідачем свідчать про погіршення стану, про неналежне використання орендованого майна, про невиконання умов договору.  

19.07.2006р. позивач доповнив та змінив позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що згідно п. 2.1.4 договору орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок неналежного використання його орендарем, або невиконання умов договору; згідно п. 2.1.5 договору орендодавець має право надавати згоду на поліпшення орендованого майна; згідно п. 2.3.4 договору орендар має право за погодженням з орендодавцем і за рахунок власних коштів проводити реконструкцію, поліпшення орендованого майна та будівництво нових об'єктів; згідно п. 5.3 договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків та на інших засадах, що передбачені законодавчими актами України.

28.07.2006р. позивач надав заяву про доповнення та обґрунтування позовних вимог та пояснив їх тим, що власником орендованих будівель є Громадська організація “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України”, а орендар цими будівлями тільки володіє на термін дії договору оренди, у зв'язку з цим орендар зобов'язаний брати згоду на будівництво та реконструкцію орендованих будівель. Також кошторис, наданий відповідачем є недійсним, у зв'язку з тим, що у нього немає проектної документації.

28.07.2006р. позивач надав ще одну заяву про доповнення позовних вимог, обґрунтовуючи їх тим, що згідно п. 7.1 договору оренди передача майна не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Це означає, що відповідач не має права проводити реконструкцію орендованих будівель. Для проведення реконструкції треба мати проектну документацію, яка повинна бути затверджена орендодавцем. Має бути письмова згода на проведення реконструкції, а у кошторисах, які надав відповідач не зазначається, що це реконструкція. Відповідного кошторису у відповідача не має.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” надало суду відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та виселення.  Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” вважає, що вимоги позивача безпідставні, тому що позивач посилається у своєму позові  на порушення відповідачем п. 1 та п.3 ст. 783 ЦК України, а саме на те, що Громадська організація “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України” не давала згоди на поліпшення орендованого майна, та йому не потрібні зайві двері в учбовому корпусі, прибудоване приміщення до казарми та реконструйований пункт видачі ПММ. В учбовому корпусі було вбудовано дверні пройоми в які вставляються двері, що погоджено з позивачем згідно пп. 15, 16, 17 кошторису від 16.06.2001р., однак відповідачем не було прибудовано приміщення до казарми та не було проведено реконструкцію пункту видачі ПММ.

Зміна предмету позовних вимог та вищезазначені численні процесуальні документи, на думку відповідача, свідчать про твердий намір позивача будь-якими заходами та, посилаючись на будь-які обставини, припинити правовідносини, що виникли та існують між позивачем та відповідачем. Саме за таких обставин, позивач, постійно змінюючи підстави позову, має мету позбавити відповідача права користування орендованим майном.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно пункту 3,1 зазначеного договору об'єктом оренди є стартово-командний пункт (310,5 кв. м), комплекс: адміністративне приміщення та учбовий корпус (264,00кв. м.), казарма (400 кв. м), розбірний щитовий фінський будинок (42 кв. м), пункт видачі ПММ та частина аеродрому “Одеса-Лиман”, площею 9,0га.  

Згідно пункту 2.3.4  договору оренди за погодженням Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України”, м. Одеса і за рахунок власних коштів відповідач має право проводити реконструкцію, поліпшення орендованого майна та будівництва нових об'єктів.

Пунктом 5.3 зазначеного договору передбачено дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, арбітражного суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків та на інших засадах, що передбачені законодавчими актами України.

Згідно пункту 2.4.3 договору оренди відповідач має своєчасно проводити поточний і капітальний ремонт орендованого майна, забезпечувати експлуатацію, обслуговування орендованих будівель, інженерних мереж та прилеглої території за рахунок власних коштів.

У учбовому корпусі вбудовані дверні пройоми у які  вставляються двері, що погоджено відповідачем і позивачем згідно п.п. 15, 16, 17 кошторису від 16.06.2001р. Відповідачем не було прибудовані приміщення до казарми та не було реконструйовано пункт видачі ПММ.

Рішенням господарського суду 21.08.2002р. по справі №17-6-30/02-6344 позивачу було відмовлено у визнанні договорів оренди недійсними, зокрема, від 27.05.1998р. Крім того, зазначено, що вищезгадані договори укладені відповідно до вимог законодавства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2002р. у справі №17-6-30/02-6344 рішення господарського суду 21.08.2002р. по справі №17-6-30/02-6344 було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2003р. касаційну скаргу ТОВ “Одеський міський клуб “Ультра-Спорт” у справі №17-6-30/02-6344 задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2002р. у справі №17-6-30/02-6344 скасовано, рішення господарського суду 21.08.2002р. по справі №17-6-30/02-6344  залишено без змін.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.06.2003р. по справі №1/143-03-3624 у задоволенні позовних вимог Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України”  про визнання недійсними укладених сторонами договорів, зокрема договору оренди від 27.05.1998р., та зобов'язання повернути отримане згідно вказаних договорів майно  відмовлено.   

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2003р. по справі №1/143-03-3624 встановлено, що дійсно оскаржувані договори є такими, що відповідають чинному на момент їх укладення законодавству, тому підстав для визнання їх недійсними немає.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2004р. по справі №30-1/143-03-3624 у задоволенні позову Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України” про визнання договорів недійсними відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2004р. по справі №30-1/143-03-3624 про визнання договорів недійсними апеляційну скаргу Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України” задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2004р. по справі  №30-1/143-03-3624 змінено в частині суми поліпшень орендованого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2004р. по справі №30-1/143-03-3624 про визнання договорів недійсними та повернення отриманого майна, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2004р. по справі №30-1/143-03-3624 залишено без змін, а касаційну скаргу Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України”  без задоволення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2005р. по справі №9/311-05-8698 у задоволенні позову Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” про розірвання договорів та виселення  відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” є правонаступником Одеського міського клубу  “Ультра-Спорт” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця умова щодо виконання умов договору є чинною й до способу розірвання договору, та якщо такий порядок передбачений сторонами у договорі то сторони повинні дотримуватися встановленого порядку розірвання договору.

Договором оренди не житлових будівель та  частини аеродрому, який позивач просить суд розірвати, передбачено, що договір може бути достроково розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків та інших засадах, що передбачені законодавчими актами України.

Згідно ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо вони змінились настільки, що якби сторони могли це перебачити, вони не укладали б  договір або укладали його на інших умовах. Позивач не наводить, які обставини та яким чином змінились, що на думку відповідача, не дає йому права керуватися зазначеною нормою права.

Відповідно до загального правила однобічна відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна його умов не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Ст.783 Цивільного кодексу України наділяє наймодавця правом вимагати /за певних умов/ дострокового розірвання договору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами судового процесу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Підстави, зазначені позивачем, для розірвання договору оренди неодноразово вивчались судами при розгляді інших справ між тими ж сторонами, про які йшла мова вище. Судом встановлено не тільки факт відповідності договору оренди чинному на момент укладення  законодавству, але й факт належного виконання умов договору з боку орендаря.

Згідно ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факти, що встановлені рішеннями суду по цим справам, які раніше розглянуті, не підлягають доказуванню при розгляді судом іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони. Під час господарського провадження не підлягають доказуванню та не можуть бути спростовані преюдиціально встановлені обставини. Це обставини, які складають фактичну основу раніше прийнятого судового рішення по іншій справі. Факти, що входили до предмету доказування по цим справам були вивчені, відображені у судовому рішенні, набули сили достовірності та непорушності, оскільки судове рішення не скасоване у встановленому порядку, а набрало законної сили.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

З наведеного вбачається, що у відповідності до положень чинного законодавства України, регламентуючих правовідносини з оренди майна,  в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.  ст. 32,33,35,82-85 ГПК України, суд, –

                                                         ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Громадської організації “Одеського обласного авіаспортивного клубу Товариства сприяння обороні України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та виселення - відмовити.

Суддя                                                                                       Оборотова О.Ю.