Ухвала

від 28.11.2019 по справі 183/4426/17

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 183/4426/17

провадження № 2/179/68/19

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс , третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,940 га, кадастровий номер 1222381100:05:001:0512, укладений 30 листопада 2013 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агроальянс (код ЄДРПОУ 31655024), право оренди зареєстровано 10 січня 2017 року державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським М.С., номер запису про інше речове право: 18559578; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс , код ЄДРПОУ 31655024, (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Губиниха, вул. Шевченко, 21) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ): сплачений судовий збір в сумі 1 280 грн.; сплачені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3 768 грн.; В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представником позивача Прудовським В.Д. в судовому засіданні 08.11.2019 року зроблено заяву про компенсацію судових витрат, зазначивши що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про розмір витрат, які відповідач сплатив, у зв`язку з розглядом справи.

12 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву про відшкодування судових витрат до якої додано розрахунок витрат на правничу допомогу і проїзд адвоката на загальну суму 17 001 грн., акт виконаної роботи, квитки на проїзд, квитанції про перерахунок коштів на картковий рахунок адвоката Прудовського В.Д., квитанція про сплату проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги щодо стягнення судових витрат по справі на загальну суму 17 001 грн., витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 7 536 грн. Крім того представник позивача прохав стягнути з відповідача витрати на проїзд до суду в розмірі 186, 50 грн., які він здійснив 19.11.2019 року та 28.11.2019 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали, що підтверджують розмір витрат, у зв`язку із розглядом справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву про відшкодування судових витрат (а. с. 132).

Представником позивача ОСОБА_1 разом із заявою додано розрахунок, згідно якого суми гонорару сплачені адвокату Прудовському В.Д. за договором від 10.02.2018 року. У вказаному розрахунку вказано, що ОСОБА_2 сплачував адвокату ОСОБА_1 по 1000 грн. за кожен виїзд до суду, а також сплачувалися витрати на проїзд адвоката, 500 грн. за кожну годину ознайомлення з матеріалами справи. Всього станом на 09.11.2019 року отримано від ОСОБА_2 17 001 грн. (а. с. 133-135).

09.11.2019 року складено Акт, згідно якого ОСОБА_2 адвокатові ОСОБА_1 сплачено 17 001 грн. витрат на представництво інтересів по справі № 183/4426/17. Оплата проводилася частинами, як готівкою, так і перерахунком грошей на картковий рахунок адвоката (а. с. 136).

Представником позивача ОСОБА_1 додано квитки на проїзд, які були придбані на час проведення судових засідань по справі на загальну суму 695 грн. 93 коп. (а. с. 137-139). Також додано квитанцію від 10.07.2019 року про сплату судової почеркознавчої експертизи на суму 7 536 грн. та квитанція про перерахування коштів ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 в сумі 1 100 грн. (а. с. 140).

28.11.2019 року адвокатом Прудовським В.Д. надано квитанції щодо витрат на проїзд до суду в розмірі 186,50 грн., які він здійснив 19.11.2019 року та 28.11.2019 року, у зв`язку із чим 28.11.2019 року надано додаткову заяву про відшкодування судових витрат з урахуванням проїзду до суду та ознайомлення з матеріалами справи 19.11.2019 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про адвокатуру гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що представником позивача не надано до суду договір від 10.02.2018 року, згідно умов якого були сплачені ОСОБА_2 кошти адвокату Прудовському В.Д., у зв`язку із розглядом справи. Документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку також відсутні.

Суд не приймає до уваги розрахунок представника позивача щодо доведення витрат, які здійснено позивачем, у зв`язку із розглядом справи, оскільки не надано документів, які б підтверджували вказані витрати. Також суд не приймає, як доказ понесених витрат позивачем квитанцію про перерахування коштів від 07.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , оскільки вказані кошти були перераховані особою, яка не є учасником справи та в ній не зазначено призначення цього перерахування.

Крім того, рішенням суду від 08 листопада 2019 року вирішено питання про стягнення витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим суд залишає зазначену вимогу без задоволення.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами заявлені позивачем до стягнення судові витати, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні заяви від 12.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс , третя особа - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2019 року.

Суддя Т.А. Ковальчук