Ухвала

від 03.12.2019 по справі 320/2008/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 грудня 2019 року справа № 320/2008/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Коваленка Ігоря Михайловича про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанови №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/5-2903/8; №З-2903/6-2903/9; №З-2903/7-2903/10 від 29.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчиненні численних правопорушень, передбачених п.п.2, 5, 6 ч.2 та п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, уточнити номери оскаржуваних постанов; надати докази, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію "ТК Супутник", виписку (витяг) з ЄДР, Статут "ТК Супутник" тощо); надати документи на підтвердження повноважень Коваленко І.М. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" (копію протоколу про призначення директора та копію Статуту); надати докази оплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) у розмірі 7415,06 грн.

21.05.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2008/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання та витребувано докази у справі від сторін.

25.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 22.07.2019, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/5-2903/8; №З-2903/6-2903/9; №З-2903/7-2903/10 від 29.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчиненні численних правопорушень, передбачених п.п.2, 5, 6 ч.2 та п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.03.2019 №С-1803/1, від 18.03.2019 №С-1803/2 та від 12.07.2019 №С-1207/1, виданих на ім`я ТОВ «ТК «Супутник» начальником управління інспекції та контролю Броварської міської ради Мельниченком Б.М.

Також 13.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 09.08.2019, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 29.03.2019 №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/5-2903/8; №З-2903/6-2903/9; №З-2903/7-2903/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчиненні численних правопорушень, передбачених п.п.2,5,6 ч. 2 та п.п.6,7,8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-1803/1 від 18.03.2019, №С-1803/2 від 18.03.2019 та №С-1207/1 від 12.07.2019, видані на ім`я ТОВ "ТК Супутник" начальником управління інспекції та контролю Броварської міської ради Мельниченком Б.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №З-2507/1/2707/4-вих. від 25.07.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчиненні численних правопорушень, передбачених абз.2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 прийнято до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 22.07.2019 та від 09.08.2019, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання.

31.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з тим, що позовна заява від 18.05.2019 підписана особою, яка не має повноважень на представництво у суді.

29.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява від 27.11.2019, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 29.03.2019 №З-2903/1-2903/4; №З-2903/2-2903/5; №З-2903/3-2903/6; №З-2903/4-2903/7; №З-2903/5-2903/8; №З-2903/6-2903/9; №З-2903/7-2903/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчиненні численних правопорушень, передбачених п.п.2, 5, 6 ч. 2 та п.п.6, 7, 8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С- 1803/1 від 18.03.2019, №С-1803/2 від 18.03.2019 та №С-1207/1 від 12.07.2019, видані на ім`я ТОВ "ТК Супутник" начальником управління інспекції та контролю Броварської міської ради Мельниченком Б.М.;

- визнати протиправними та скасувати постанову №З-2507/1/2707/4-вих. від 25.07.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ТК Супутник" визнано винним у вчиненні численних правопорушень, передбачених абз.2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник"судові витрати в сумі 13178,06 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.12.2019 на адресу суду від представника позивача Коваленка Ігоря Михайловича надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у загальній сумі 13178,06 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" за звернення з позовною заявою з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 13178,06 грн., з них:

- у сумі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 15.04.2019 №0.0.1325521223.1, сплату здійснено через відділення АТ КБ "Приватбанк" (т.1, а.с.3);

- у сумі 7415,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28 від 17.05.2019, сплату здійснено через АТ КБ "Приватбанк" (т.1, а.с.90);

- у сумі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1417208678.1 від 22.07.2019, сплату здійснено через АТ КБ "Приватбанк" (т.3, а.с. 115);

- у сумі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1431236661.1, сплату здійснено через АТ КБ "Приватбанк" (т.3, а.с.173).

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред`явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 13178,06 грн., сплачений згідно квитанції від 15.04.2019 №0.0.1325521223.1 на суму 1921,00 грн., платіжного доручення від 17.05.2019 №28 на суму 7415,06 грн., квитанції від 22.07.2019 №0.0.1417208678.1 на суму 1921,00 грн., квитанції від 09.08.19 №0.0.1431236661.1 на суму 1921,00 грн., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Супутник" (ідентифікаційний код 33502103, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 34) судовий збір у сумі 13178,06 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят вісім грн. 06 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 15.04.2019 №0.0.1325521223.1, платіжним дорученням від 17.05.2019 №28, квитанцією від 22.07.2019 №0.0.1417208678.1, квитанцією від 09.08.19 №0.0.1431236661.1.

2. Оригінал даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.