Постанова

від 20.11.2019 по справі 804/2867/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/2867/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення по справі №804/2867/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АкселорМіттал Кривий Ріг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №804/2867/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.01.2018 р. № 0000484615, від 29.01.2018 р. № 0000474615, та №0000494615 від 30.01.2018 року.

Проте, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого позивачем судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000484615 від 29.01.2018 року, №0000494615 від 30.01.2018 року, №0000474615 від 29.01.2018 року.

Судом встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 616 700 грн., що підтверджується платіжним дорученням №600014732 від 17 квітня 2018 року та при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 925050 грн., що підтверджується платіжним дорученням №600021674 від 05 липня 2019 року, на загальну суму 1541750 грн.

При цьому в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року задовольняючи позовні вимоги частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг судовий збір у розмірі 17379,56 грн.

Враховуючи викладене, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1524370,44 грн.

Статтею 139 КАС України передбачено, що « 1. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа» .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача вказану суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 1524370,44 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова