Ухвала

від 04.12.2019 по справі 804/6909/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6909/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №804/6909/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2018 року апеляційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. залишено без змін. Стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 847 683,58 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 974 302,09 грн.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки у вищевказаній постанові. Завник вказує, що в постанові суду апеляційної інстанції містяться арифметична помилка.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2018 року було стягнуто з Офісу ВПП ДФС на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 847 683,58 грн. Загальна сума позовних вимог до Офісу ВПП ДФС склала 657 436 608,66 грн. Офіс ВПП ДФС не оскаржував рішення суду першої інстанції стосовно скасування податкового повідомлення-рішення форми Д від 21.07.2017 №0005944617 про збільшення суми грошових зобов`язань з податку на доходи нерезидента в сумі 181 227 983,54 грн. (з яких 169 238 040,01 грн. - податкові зобов`язання, 11 989 943,53 грн. - штрафні санкції). Тобто загальна сума, яка оскаржувалася Офісом ВПП ДФС в апеляційній скарзі складала 476 207 385,44 грн. Офіс ВПП ДФС звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд 15.01.2018 року. Станом на 15.01.2018 діяла редакція частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» , якою передбачено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Також пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 15.01.2018 було передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином за подання апеляційної скарги Офісу ВПП ДФС необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10 714 666,17 грн. (476 207 385,44 грн. х 1,5% х 150%). З Офісу ВПП ДФС за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 було стягнуто 10 847 683,58 грн., що на 133 017,41 грн. більше встановленого законодавством розміру.

З урахуванням викладеного, заявник просить виправити допущену очевидну арифметичну помилку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, зазначивши замість речення в резолютивній частині постанови: Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 847 683,58 грн. наступне речення: Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 714 666,17 грн.

Положеннями статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційної інстанції приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Вивчивши текст постанови від 22.05.2018, суд апеляційної інстанції зазначає, що подібна помилка у тексті постанови відсутня, та обставини, зазначені відповідачем у заяві про виправлення описки фактично стосуються зміни судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що судом можуть бути усунуті у тексті судового рішення лише ті помилки, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 804/6909/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №804/6909/17 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 24.07.2017 № 0000171400 та № 0000161400 залишено без змін. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №804/6909/17 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.07.2017 № 0006044618 та від 21.07.2017 №0005804617 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 470 179,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 124 380,00 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» . Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №804/6909/17 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.07.2017 № 0004784617, № 0004804617, №0004834617, №0005904616, № 0005894616 залишено без змін.

Таким чином, на час розгляду судом питання про виправлення описки, зазначене судове рішення частково скасовано, що виключає можливість виправлення в ньому описки.

З огляду на вищезазначене, підстави, з якими закон пов`язує необхідність виправлення описки, у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №804/6909/17 відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва