Ухвала

від 03.12.2019 по справі 320/3415/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3415/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління звернулось з апеляційною скаргою вперше 01.10.2019 р., що підтверджується поштовою накладною на конверті - а.с. 37 т. 1).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління було повернено скаржнику у зв`язку з відсутністю в ній підпису особи, уповноваженої на здійснення представництва інтересів апелянта.

Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа (а.с. 42 т.1) копія ухвали суду від 30.10.2019 р. про повернення апеляційної скарги була направлена представнику апелянта Горбоконю В.Ю. 13.11.2019 р.

20.11.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 09.09.2019 р., пропустивши 30-денний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була повернена лише з підстав відсутності в ній підпису представника апелянта, що, на його думку, є суто технічним недоліком, оскільки він мав намір звернення з належним чином оформленою апеляційною скаргою, а також посилаючись на ту обставину, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги було направлено судом не на адресу апелянта, а на адресу представника позивача за місцем реєстрації смт. Немішаєве у Київській області, в результаті чого зазначена копія ухвали була одержана представником апелянта 16.11.2019 р. (копія роздруківки із сайту ПАТ Укрпошта за наслідками відстеження листа додається), і він зміг звернутися з цією заявою лише 20.11.2019 р., просить суд врахувати висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі № 822/3633/17, відповідно до якого особа не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження, якщо в її діях присутні ознаки сумлінності, а також ту обставину, що недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження за його первинною апеляційною скаргою наразі усунуто, - та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи апелянт подав первинну апеляційну скаргу в межах 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України (09.09.2019 р. - постановлено оскаржуване рішення; 01.10.2019 р. - звернувся з первинною апеляційною скаргою відповідно до а.с.37 т.1), проте така апеляційна скарга була повернена йому ухвалою суду від 30.10.2019 р. з підстав відсутності в ній підпису особи, уповноваженої на здійснення представництва інтересів апелянта (копія цієї ухвали направлена на адресу представника апелянта 13.11.2019 р. відповідно до а.с. 42 т.1), у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог КАС України, зокрема скріпленою підписом уповноваженого представника, подавши її до суду 20.11.2019 р., тобто через тиждень після направлення судом копії ухвали суду про повернення його апеляційної скарги та через 4 дні після безпосереднього вручення такої ухвали представнику апелянта (16.11.2019 р. відповідно до прикладеної до апеляційної скарги роздруківки із сайту ПАТ Укрпошта ), що свідчить про невідкладне звернення апелянта з повторною апеляційною скаргою після повернення його первинної апеляційної скарги та про намір здійснення ним процесуальних дій в строки, встановлені приписами процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на факт невідкладного звернення апелянта до суду після повернення його первинної апеляційної скарги (копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги направлено судом 13.11.2019 р., що підтверджується а.с. 42 т.1, звернувся з повторною апеляційною скаргою 20.11.2019 р.), суд вбачає наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 295 КАС України, для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р.

Крім цього, суд також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.), в якому Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінського відділення управління на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити строк до 08 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.