Ухвала
від 03.12.2019 по справі 826/15300/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15300/16

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експо Веб до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій , про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Експо Веб (далі - Позивач, ТОВ Експо Веб ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, у подальшому заміненої на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про:

- визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у м. Києві щодо проведеної перевірки та прийнятої постанови від 15.09.2016 року №228/16/10126-60/1509/0214;

- скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 року №228/16/10126-60/1509/0214.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій (далі - Третя особа, ПАТ ЛІТ ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2019 року позов задоволено частково - скасовано постанову Департаменту ДАБІ у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2016 року №228/16/10126-60/1509/0214. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач 22.11.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту було отримано 24.10.2019 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що наявними у матеріалах справи документами підтверджується отримання Відповідачем повного тексту судового рішення лише 24.10.2019 року (а.с. 197), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено06.12.2019
Номер документу86102442
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15300/16

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 17.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні