Постанова

від 28.11.2019 по справі 640/22033/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/22033/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ультегра на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Ультегра про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві просило застосувати заходи реагування шляхом зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю Ультегра (надалі за текстом - ТОВ Ультегра ), розташованих по вул. Бориспільська, 30, в м. Києві до повного усунення порушень

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що під час здійснення перевірки встановлено, що приміщення експлуатується з порушенням правил та норм пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що ТОВ Ультегра усунуло більшість виявлених порушень.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 19.09.2018 року по 26.09.2018 року посадовцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання об`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень ТОВ Ультегра , розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 30.

Результати перевірки оформлено актом № 350 від 26.09.2018 р.

Цим актом зафіксовано наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки:

- посадові особи, що призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (не надано відповідних копій матеріалів);

- електричні розетки, в приміщеннях цеху (в офісному приміщенні) встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- вимикачі, інші електричні апарати розміщені в приміщенні складу (підсобного приміщення) не винесені на ззовні стіни поза межі зазначених приміщень (в т.ч. ФО-П ОСОБА_1 );

- дерев`яні конструкції (перекриття) приміщень не оброблені вогнезахисною речовиною із складанням акту про виконані роботи (в т.ч. ФО-П ОСОБА_1 );

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів в приміщеннях цеху, загальних коридорів, сходів, не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів (орендаря третього поверху);

- на дверях приміщень різного призначення не розміщенні вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях підприємства (цех, офіси орендарів ТОВ Меріда , ФО-П ОСОБА_1 , орендар третього поверху);

- влаштування офісів та інших приміщень (перепланування) виконане без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку ТОВ Меріда , ФО-П ОСОБА_1 , орендар третього поверху з виробничим приміщенням;

- в приміщеннях на видних місцях (в тому числі орендарі) не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з зазначенням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної служби;

- приміщення підприємства (в т.ч. ТОВ Меріда , ФО-П ОСОБА_1 , орендар третього поверху) не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- допускається розміщення горючих матеріалів, тощо в радіусі та ближче одного метру до електрощитів, іншого електроустаткування та приладів в приміщеннях цехів;

- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків приміщенні підприємства (цехи);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях підприємства;

- не проведений замір опору ізоляції та перевірка проведення спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (не надано відповідних копій матеріалів);

- не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнезахисних робіт металевих конструкцій підрядною організацією за участю замовника (в тому числі сходи орендаря);

- існуючі вогнегасники не пройшли технічне обслуговування;

- з працівниками підприємства не проведені протипожежні інструктажі під особистий підпис в спеціальному журналі (в т.ч. орендарів);

- допускається куріння на території підприємства не відведених для цього спеціальних місцях (співробітниками) орендар третього поверху;

- не надані акти перевірки внутрішніх пожежних кран - комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі);

- приміщення фарбувального приміщення (третього поверху) не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально - контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

- приміщення підприємства (орендарів) не забезпечені нормативною кількістю, первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками;

- офісні (адміністративні) приміщення не відокремлені від виробничих (інших) приміщень протипожежними перегородками з протипожежними дверима;

- відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщеннях коридору (підприємства) не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- пожежні крани на підприємстві захаращені сторонніми предметами, що заважають вільному доступу та їх експлуатації;

- пожежні рукави, котрі є в наявності кран - комплектів не проходять не рідше одного разу на шість місяців розгортання та згортання наново;

- на перепадах висот шляхів евакуації більше ніж 0,05 м. не виконані пандуси з нахилом;

- допускається експлуатація приміщень підприємства (в т.ч. ТОВ Меріда , ФО-П ОСОБА_1 , орендар третього поверху) без подачі та реєстрації у встановленому законодавством порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- не надані акти перевірки внутрішніх пожежних кран-комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі, спеціалізованою організацією, котра отримала ліцензію на виконання даного типу робіт;

- не наданий акт на проведення схованих робіт, щодо прокладання електропроводки за підвісною стелею в адміністративних приміщеннях;

- пожежні кран-комплекти не виконані у вбудованих або навісних шафах, не мають отвори для провітрювання пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- приміщення підприємства не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками ВИХІД білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

- внутрішні пожежні кран - комплекти не укомплектовані згідно норм належності, пожежним рукавом з однаковим з ним діаметром та пожежний стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля, кнопкою дистанційного пуску насосів (за наявності таких насосів);

- територія підприємства захаращена горючими відходами виробництва (деревиною, ганчір`ям, тощо) впритул до будівлі;

- у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору не визначені права та обов`язки орендарів та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди;

- у приміщеннях, де є виділення горючого пилу та стружки, підлога, стеля, стіни, конструкції та устаткування не прибираються. Періодичність прибирання встановлюється в об`єктовій інструкції;

- сушильні приміщення (камери, шафи) не обладнані виробничою автоматикою, яка відключає нагрівні прилади в разі підвищення температури вище допустимої;

- витяжні вентиляційні установки фарбувальних приміщень забезпечити (обладнати) звуковою або світловою сигналізацію, яка сповіщає про припинення їх роботи;

- шляхи евакуації (загальні коридори, сходові клітини) захаращені матеріальними цінностями, меблями, технологічним обладнанням, відходами виробництва, тощо;

- не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, із нанесенням на них інформації про місце розташування первинних засобів пожежогасіння, телефонів, ключів від запасних виходів, тощо, а також на доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

- не надані результати перевірки (протоколи) прокладеного ковроліну в офісній частині щодо показників пожежної небезпеки (орендар ФО-П ОСОБА_1 ).

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть, серед іншого, застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 р. № 877-V (надалі за текстом - Закон № 877-V )

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецьцій області як орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог покладено обов`язок щодо застосування санкцій, визначених законом.

Частиною 2 названої статті Кодексу цивільного захисту України установлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 3 статті ст. 55 Кодексу цивільного захисту України установлено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Таким чином, встановивши, що приміщення ТОВ Ультегра експлуатується з порушенням правил та норм пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач обгрунтовано звернувся з позовом про застосування заходів реагування.

Суд не приймає в якості доказу твердження відповідача про те, що більшу частину порушень він усунув.

Відповідно до статті 6 Закону № 877-V перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) є підставою для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).

Отже, належним доказом усунення виявлених плановою перевіркою порушень є лише висновки акту позапланової перевірки.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ультегра залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 03 грудня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук