Ухвала

від 04.12.2019 по справі 810/1148/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1148/14

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. у справі № 810/1148/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. у справі № 810/1148/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року за клопотанням Головного управління ДПС у Київській області продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 29.11.2019 року. На адресу суду на виконання ухвали від 28 жовтня 2019 року апелянтом надано ще клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків ними отримано лише 02 грудня 2019 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 13.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк