Ухвала
від 03.12.2019 по справі 400/523/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №400/523/19

адміністративне провадження №К/9901/27275/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №400/523/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСЕЛЬ-ГРУП" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року Миколаївська митниця ДФС звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №400/523/19.

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 23 жовтня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86102924
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/523/19

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 05.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Постанова від 03.05.2019

Адмінправопорушення

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Рішення від 17.04.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні