Постанова

від 02.12.2019 по справі 902/1278/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Справа № 902/1278/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

ліквідатора - арбітражний керуючий Белінська Н.О. - в режимі відеоконференції;;

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" - Харчук В.М. - в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року (повний текст складено 15.10.2019) у справі №902/1278/15 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року у справі №902/1278/15 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-34/119/19) (з урахуванням уточненої заяви від 10.10.2019 року (вх. №02.1-34/8222/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора в сумі 259 737,31 грн та відшкодування витрат в сумі 82 820,80 грн у справі № 902/1278/15 задоволено частково.

Присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 по 10.10.2019 рр. та понесені витрати, пропорційно кредиторських вимог.

Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-34/119/19) (з урахуванням уточненої заяви від 10.10.2019 року (вх. №02.1-34/8222/19) в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці (вул. Горького, 127, м. Київ; вул. Козицького, 51, корп. 1, м. Вінниця 21050, код - 24896705) - 225 309,46 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 81 661,81 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким стягнуги з кредиторів за пропорційністю вимог на користь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни основну грошову винагороду та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач".

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники кредиторів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2019 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні арбітражний керуючий Белінська Н.О. та представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Белінської Н.О. та представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1278/15 за заявою ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" про банкрутство. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

12 лютого 2019 року арбітражний керуючий Белінська Н.О. звернулася до господарського суду зі звітом №01-03/86 від 12.02.2019 року (вх.№02.1-36/151/19) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процедурі банкрутства, та клопотанням №01-03/87 (вх. №02.1-36/119/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у справі №902/1278/15.

04 червня 2019 року на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшла уточнена заява №01-03/231 від 03.06.2019 року про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у справі №902/1278/15.

Крім того, 04 червня 2019 року на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов уточнений звіт №01-03/232 від 03.06.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процедурі банкрутства у справі №902/1278/15 та клопотання №01-03/233 від 03.06.2019 року про приєднання до зазначеного звіту копії Акту № 1 від 27.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.07.2019 у справі №902/1278/15 продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до 14.08.2019 року та відкладено судове засідання до 14.08.2019 року.

31 липня 2019 року на адресу суду від філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява № 074-22/561 від 30.07.2019 року про припинення провадження у справі стосовно кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк".

14 серпня 2019 року ліквідатором Белінською Н.О. подано уточнену заяву про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат (вих. №01-03/306 від 14.08.2019).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 у справі №902/1278/15 задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці № 074-22/561 від 30.07.2019 року та закрито провадження у справі № 902/1278/15 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Вінниці до ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі 67 959 878,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 у справі №902/1278/15 задоволено частково заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №-1-03/232 від 03.06.2019 року (вх. № 02.1-36/364/19) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач". Також даною ухвалою затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 402 867,44 грн. та затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 31.01.2017 року по 08.01.2019 року у розмірі 1 004 905,09 грн.

Крім того, вказаною ухвалою місцевого господарського суду призначено судове засідання у справі з приводу затвердження звіту та ліквідаційного балансу, в тому числі розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів винагороди та витрат на 19.09.2019 року та продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до дати наступного судового засідання.

10 жовтня 2019 року до суду від ліквідатора Белінської Н.О. надійшла уточнена заява (вих. № 01-03/343 від 10.10.2019 року) до заяви про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат № 01-03/87 від 12.02.2019 року.

Також, 10.10.2019 року від ліквідатора Белінської Н.О. надійшов лист (вих. № 01-03/344 від 10.10.2019 року) щодо розрахунку невиплачених сум винагород та витрат ліквідатора пропорційно вимог кредиторів з урахуванням розміру винагороди та витрат, затверджених ухвалою суду від 14.08.2019 року.

Місцевий господарський суд, розглянувши уточнений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процесі банкрутства, уточнену заяву (вих. № 01-03/343 від 10.10.2019 року) до заяви про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат щодо сум винагород та витрат ліквідатора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у справі №902/1278/15.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 у справі №902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" усунено арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну від виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

14.04.2017 були проведені збори комітету кредиторів, на яких вирішено затвердити основну грошову винагороду ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 у справі №902/1278/15 визначено основну грошову винагороду ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Війницяплодоовочпостач".

Відповідно до положень абз.3 ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, законодавцем передбачено порядок та визначено коло осіб, які мають здійснювати сплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ліквідатор не позбавлений можливості захистити свої права на оплату за надані послуги шляхом звернення до кредиторів боржника.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відсутність виробничої діяльності боржника, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого слід вважати, як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, а також інших міжнародних правових актів, та суперечить ст.43 Конституції України.

Слід зазначити, що ліквідатор не є кредитором у справі та особою, яка заінтересована в банкрутстві та ліквідації боржника, а відтак вимоги по виплаті оплати послуг ліквідатора безпідставно залишати без задоволення та вважати погашеними відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Згідно ч.4 ст.115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг,

За змістом ч.7 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При цьому, ліквідатор ПАТ "Віннипяплодоовочпостач" арбітражний керуючий Белінська Н.О. щомісячно звітує усім кредиторам по справі № 902/1278/15 про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за весь період процедури ліквідації з дня його призначення Господарським судом Вінницької області.

У вказаних звітах кредитори жодних заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора арбітражного керуючого до суду не надали.

Отже, на виконання приписів ст.ст. 77-80 ГПК України, кредиторами належними та допустимими засобами доказування не спростовано доводи арбітражного керуючого стосовно наявності достатніх підстав для стягнення з кредиторів винагороди та понесених витрат.

Частиною 5 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" кредиторами, починаючи з квітня 2018 року не здійснювалась (винагороди за березень сплачена частково в сумі 13 446,00 грн, не відшкодовано - 1 446,00 грн).

При цьому слід зазначити, що боржник - ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, а тому оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого не можливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування Фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В Постанові Верховного Суду України від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2019 у справі №15/60-б).

Судом не було встановлено обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Белінської Н.О.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів дії арбітражного керуючого були визнані як такі, що відповідають вимогам Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 у справі № 902/1278/15, яка набрала законної сили, затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 по 14.08.2019 у розмірі 402 867,44 грн.

Також, затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 31.01.2017 по 08.01.2019 у розмірі 1 004 905,09 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, витрати ліквідатора за період з 01.03.2018 по 08.01.2019 складаються з:

- поштових витрат в сумі 820,80 грн;

- витрат за послуги згідно Договору №01/17 про надання правової допомоги від 01.02.2017 (за березень - грудень 2018 року) в сумі 32 000,00 грн;

- витрат за бухгалтерські послуги згідно Договору від 20.03.2017 (за березень - грудень 2018 року) в сумі 50 000, 00 грн.

Загальна сума витрат ліквідатора становить - 82 820,80 грн, які не оплачені та не відшкодовані ліквідатору.

Ліквідатором, з урахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 у справі № 902/1278/15, яка не оскаржена та набрала законної сили, визначено загальну заборгованість з оплати основної грошової винагороди перед ліквідатором станом на 10.10.2019 в сумі 259 737,31 грн.

Колегія суддів вважає правомірним обчислення розміру винагороди до моменту вирішення судом питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, оскільки строк розгляду судом звіту та ліквідаційного балансу входить у строк ліквідаційної процедури, з огляду на що існують достатні правові підстави для покладення на кредиторів обов`язку відшкодування неоплачених сум винагороди та витрат ліквідатора у справі №902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 по 10.10.2019.

При цьому, вирішуючи питання щодо конкретного розміру винагороди та витрат, які підлягають стягненню, а також переліку кредиторів, на яких слід покласти такий обов`язок, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 у справі №902/1278/15, яка набрала законної сили та не оскаржена учасниками справи про банкрутство, заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці № 074-22/561 від 30.07.2019 року задоволено; закрито провадження у справі № 902/1278/15 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці до ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі 67 959 878,38 грн.

Тобто, дане процесуальне рішення підлягає обов`язковому врахуванню при вирішенні заяви ліквідатора.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено. що вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" затверджені судом в сумі 67 959 878,38 грн., як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та 2 436,00 грн. - судові витрати, що становлять першу чергу задоволення.

Для забезпечення зобов`язань за Генеральною угодою, окрім іншого, між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержатель) та ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №7412Z4 від 23.08.2012 р. (далі - іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом ВРНО Дробахою В.О. за р.н.1083, згідно умов якого, іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з Генеральної угоди № 7407 N 4 від 27 серпня 2007 року, з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди.

Розмір відповідальності ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" обмежено вартістю майна, переданого в іпотеку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" (в редакції чинній на момент укладення іпотечного договору), іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст.3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Виходячи із вимог ч. 1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Частиною 4 ст.42 Закону про банкрутство визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч.9 ст.45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.05.2017 ліквідатором перераховано банку кошти в сумі 2 436,00 грн. на погашення першої черги кредиторських вимог у вигляді понесених банком судових витрат.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором Белінською Н.О. здійснено продаж всього рухомого та нерухомого майна боржника, яке перебувало в іпотеці AT "Укрексімбанк" на підставі іпотечного договору №412Z4 від 23.08.2012, відповідно до якого ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" передав у банку в іпотеку власне майно як забезпечення в рахунок погашення кредитної заборгованості за генеральною кредитною угодою № 7407N4 від 27.08.2007, виступивши майновим поручителем за кредитною заборгованістю ТОВ "Альпарі".

Від реалізації майна банкрута після відрахування винагороди організатору аукціону та покриття витрат ліквідаційної процедури на рахунок банку надійшло 10 850 000,00 грн., які 09.10.2017 були спрямовані на погашення кредитного боргу позичальника за кредитним договором № 7413К10 від 25.12.2012, укладеного між AT "Укрексімбанк" та ТОВ"Альпарі".

Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Тобто, момент припинення іпотеки обумовлений виключно фактом реалізації предмета іпотеки та не залежить від інших юридичних обставин.

Отже, з моменту перерахування грошових коштів та припинення іпотечного договору відсутні правові підстави для покладення на забезпеченого кредитора обов`язку з відшкодування винагороди та витрат ліквідатора, нарахованих за період, що не охоплює вчинення дій, спрямованих на реалізацію іпотечного майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо покладення обов`язку зі сплати винагороди та витрат ліквідатора на конкурсних кредиторів, пропорційно розміру їх вимог, за виключенням вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", з огляду на що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-36/119/19) (з урахуванням уточненої заяви (вих. № 01-03/343 від 10.10.2019 року) про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року у справі №902/1278/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Справу №902/1278/15 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "04" грудня 2019 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.